臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,聲,5808,20091130,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 98年度聲字第5808號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
具 保 人 甲○○
即 被 告
上列具保人即被告違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請沒入保證金（98年度執聲沒字第724 號），本院裁定如下：

主 文

甲○○繳納之保證金新臺幣伍仟元沒入之。

理 由

一、本件聲請意旨略以：具保人即被告甲○○違反毒品危害防制條例案件，經依臺灣板橋地方法院檢察署檢察官指定之保證金額新臺幣5 千元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人繳納之保證金（刑保字第97005520號），爰依同法第121條第1項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；

不繳納者，強制執行；

保證金已繳納者，以法院裁定沒入之，刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項分別定有明文。

三、經查：具保人即被告甲○○經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官依法傳喚，無正當理由不到案執行，復經該署檢察官依法拘提無著等情，此有送達證書4 紙、臺灣板橋地方法院檢察署通知2 紙、拘票暨拘提報告書2 份、法務部戶役政連結作業系統查詢資料1 紙、保證金收據影本1 紙在卷可稽。

且被告迄今仍逃匿中，尚未到案執行乙節，復經本院依職權查明屬實，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表1 紙附卷足憑，被告顯已逃匿。

揆諸前揭說明，自應將具保人即被告原繳納之上開保證金沒入之。

至檢察官未對被告之戶籍地址即臺北縣新莊市○○路○ 段1 號2 樓（即臺北縣新莊市戶政事務所）為傳喚、拘提，然依首揭說明，本件已就被告先前陳明之地址為送達，即生合法送達之效力，其戶籍地址雖遭遷移至戶政事務所，此乃行政作業之處置，非被告有將戶籍遷至戶政事務所並設定住所於該址之意思，亦不影響本件傳拘程序之適法性及被告迄今仍逃匿中之認定，附此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 11 月 30 日
刑事第八庭 法 官 陳鴻清
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
書記官 黃頌棻
中 華 民 國 98 年 11 月 30 日