臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,聲,5842,20091130,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 98年度聲字第5842號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
選任辯護人 馬在勤律師
陳佳雯律師
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（98年度訴字第2947號 ），經聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：依司法院大法官會議釋字第665 號解釋意旨，縱使被告符合刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押事由，法官仍須就犯罪嫌疑是否重大、有無羈押必要及有無不得羈押之情形予以審酌，非謂一符合該款規定之羈押事由，即得予以羈押。

本件聲請人即被告甲○○本身並未施用毒品，且於案發前有固定工作，並非以犯罪為生之人，參以被告父親罹患肺癌，被告為盡人子孝道，實不可能畏罪逃亡。

再者，同案被告邱光鋒同遭以相同罪名起訴，然其卻毋須羈押，僅羈押被告迄今，亦有違平等原則，亦見羈押被告缺乏必要性。

爰聲請准予具保停止羈押，以陪伴肺癌末期、臥病在床之父親等語。

二、查本件被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經本院訊問後，認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，依證人陳羿誠、蔡育錡及黃念祖等人之證述、卷附通訊監察譯文等證據，足認其犯罪嫌疑重大，且所犯為最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，非予羈押，顯難進行審判，有羈押之必要，而於民國98年8 月21日執行羈押，並於98年11月10日裁定自98年11月21日起延長羈押二月。

茲因上開情事依然存在，且證人蔡育錡及黃念祖仍未到庭作證，猶有勾串證人之疑慮，不能因具保而消滅，同案被告邱光鋒部分與被告所犯情節不同，難以比擬，其餘聲請意旨復不符刑事訴訟法第114條所定之事由，是其所請具保停止羈押，不能准許，應予駁回，特此裁定。

中 華 民 國 98 年 11 月 30 日
刑事第十庭審判長法 官 李幼妃
法 官 鄭凱文
法 官 張紹省
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 周雅玲
中 華 民 國 98 年 11 月 30 日