臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,聲再,53,20091109,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 98年度聲再字第53號
聲 請 人
即受判決人 甲○○
（現於臺灣新店戒治所強治戒治中）
上列聲請人因毒品危害防制條例案件，對於本院98年度訴字第1730號刑事確定判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署98年度毒偵字第2561號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、聲請再審意旨略以：聲請人即受判決人甲○○分別於民國98年3 月26日下午2 時許、同年月25日晚間7 時許，犯施用第一級毒品、第二級毒品罪，經本院以98年度訴字第1730號刑事判決應執行有期徒刑1 年，聲請人上訴臺灣高等法院後撤回，於98年9 月22日確定，惟聲請人前於96年10月30日再犯施用毒品案件，經裁定施以強制戒治，現仍在戒治中尚未執行完畢，鈞院上開判決已違反毒品危害防制條例第20條第3項規定，係屬違背法令之判決，爰依刑事訴訟法第420條第1項第6款、第421條規定提起本件再審之聲請。

二、按有罪之判決確定後，有下列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審：一、原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。

二、原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。

三、受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。

四、原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。

五、參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴之檢察官，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者。

六、因發現確實之新證據，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，刑事訴訟法第420條第1項定有明文，又按不得上訴於第三審法院之案件，除前條規定外，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，亦得為受判決人之利益，聲請再審，此刑事訴訟法第421條亦有明文。

再者，再審係指對已確定之判決，以認定事實有誤或不當為理由，請求原作判決之法院，重新判決予以撤銷或變更原判決之救濟程序，如以確定判決適用法律有誤，據以聲請再審者，自非適法，此最高法院43年臺抗字第60號判例意旨足資參照，是再審為糾正事實認定錯誤之特別救濟途徑，至確定判決之法律適用錯誤，刑事訴訟法則設有非常上訴制度以為救濟方法。

三、經查，聲請人前揭所指本院98年度訴字第1730號刑事確定判決是否違反毒品危害防制條例第20條第3項規定，實係該確定判決適用法律有無違誤之問題，依上揭說明，核屬非常上訴之範疇，要與刑事訴訟法第420條第1項、第421條所列再審理由不合，是本件再審聲請為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 11 月 9 日
刑事第十六庭 審判長法 官 王綽光
法 官 洪珮婷
法 官 陳正昇
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林文達
中 華 民 國 98 年 11 月 13 日