臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,聲減,149,20091119,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 98年度聲減字第149號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
（現於臺灣桃園女子監獄執行中）
上列受刑人因犯毒品危害防制條例案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（98年度聲減字第131 號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表編號1 、2 所示之罪，減刑詳如附表編號1 、2 所載，與其所犯如附表編號3 所示不應減刑之罪所處之有期徒刑部分，應執行有期徒刑柒年玖月。

理 由

一、查受刑人甲○○於聲請書附表所列日期犯如聲請書附表所示之罪，經判處如聲請書附表所列之刑確定在案（詳如聲請書附表所示，惟聲請書附表編號1 及2 所示之罪所處徒刑，爰補充記載經本院以93年度訴字第2166號判決定其應執行有期徒刑1 年2 月確定；

另聲請書附表編號1 、2 及3 所示之罪所處徒刑，爰補充記載業經臺灣高等法院以95年度聲字第1609號裁定定其應執行有期徒刑8 年4 月確定；

又聲請書附表編號3 『確定判決』欄之法院應更正為『最高法院』）各情，有各該刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可參；

茲檢察官以聲請書附表編號1 、2 所犯各罪，其犯罪時間，均在中華民國96年4 月24日以前，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，請依同條例第8條第1項、第3項聲請裁定減刑，而受刑人所犯聲請書附表編號3 之罪，雖依本條例第3條規定不予減刑，惟仍應依同條例第11條規定定其應執行刑。

二、按受刑人犯如附表各編號所示之罪行為後，刑法第51條經修正，並於95年7 月1 日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20年。」

，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年」，此為影響行為人刑罰之法律效果，是被告行為後法律已有變更，經比較修正前後刑法第51條第5款規定之結果，以修正前規定之定應執行刑之上限為20年對行為人較為有利，應依修正後刑法第2條第1項前段規定，適用被告行為時之法律即修正前刑法第51條第5款，而定其應執行之刑；

據此，茲就本件受刑人所犯如聲請書附表各編號所示之罪，爰依修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑；

又按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（參照司法院大法官會議釋字第144 號解釋）；

茲本件受刑人所犯如聲請書附表編號1 、2 所示之罪，減刑後依刑法規定雖原得易科罰金，然因該等部分與不得易科罰金之如聲請書附表編號3 所示之罪合併處罰之結果，已不得易科罰金，附此敘明。

三、綜上，本件經核聲請意旨於法核無不合，應予准許；爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第11條、第12條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 11 月 19 日
刑事第十九庭 法 官 陳明偉
此正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳玉心
中 華 民 國 98 年 11 月 19 日