臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,聲簡再,10,20091109,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 98年度聲簡再字第10號
聲 請 人 甲○○
即受判決人
上列聲請人因幫助詐欺案件，對於本院98年度簡字第5680號中華民國98年8 月12日確定刑事判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣板橋地方法院檢察署98年度偵字第14173 號；
暨移送併辦98年度偵字第18658 號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、再審聲請意旨詳如附件再審聲請狀所載。

二、按刑事訴訟法第421條規定，不得上訴於第三審法院之案件，除前條規定外，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，亦得為受判決人之利益，聲請再審。

次按刑事訴訟法第424條規定，依第421條規定，因重要證據漏未審酌而聲請再審者，應於送達判決後20日內為之。

再按再審係為原確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，是聲請再審之對象應為確定之實體判決。

而受理再審聲請之法院，應先審查再審之聲請是否具備合法條件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之；

必再審之聲請合法，始能進而審究其再審有無理由（最高法院90年度台抗字第385 號裁定參照）。

三、經查，本件聲請人以原審漏未調查被告之友人莊凱嵐，證明被告於98年3月中旬係遭吳姓友人設局騙走系爭帳戶，足資證明聲請人並無幫助詐欺之間接故意之理由聲請再審，惟本件98年度簡字第5680號簡易判決係於98年7月30日由被告本人簽收送達，此有本院送達證書1紙附於本院98年度簡字第5680號卷第10頁可參，並經本院核閱該案卷屬實，而聲請人乃遲至98年10月30日始向本院遞狀聲請再審，亦有聲請人98年10月7日聲請再審狀上之本院收文戳可證，是聲請人聲請再審已逾聲請再審之20日法定期間，是聲請人提出本件再審聲請之程序，於法要有未合，且無從補正，自應依刑事訴訟法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 11 月 9 日
刑事第二十二庭 法 官 傅明華
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 高建華
中 華 民 國 98 年 11 月 10 日