臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,訴,2434,20091130,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 98年度訴字第2434號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第2785號），本院裁定改用簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

扣案之含第一級毒品海洛因殘渣，無法析離之塑膠袋陸個，均沒收銷燬之。

事 實

一、甲○○前於民國81年間因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣高等法院81年6 月30日以81年度上訴字第2455號各判處有期徒刑3 年6 月（下稱甲罪）、13年（下稱乙罪），應執行有期徒刑15年確定，嗣於88年6 月22日假釋出監，假釋縮刑期滿日期為95年8 月28日。

詎其於假釋期間，又於88年間因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年12月22日執行完畢釋放出所，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於88年12月13日以88年度毒偵緝字第1264號為不起訴處分確定。

又於89年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院於89年12月12日以89年度訴字第1995號判處有期徒刑1 年2 月，併科罰金新臺幣3萬元確定（下稱丙罪）。

復於89年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治（於90年9 月7 日強制戒治執行完畢），並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官提起公訴，嗣經本院於90年1 月2 日以89年度訴字第1997號判處有期徒刑10月確定（下稱丁罪）。

上開丙、丁二罪有期徒刑部分，嗣經本院裁定應執行有期徒刑1 年10月確定，並撤銷上開假釋，接續執行殘刑6 年2 月又4 日。

上開甲、丙、丁三罪，嗣經本院裁定甲罪減為有期徒刑1 年9 月，並與不得減刑之乙罪，應執行有期徒刑14年確定；

丙、丁二罪各減為有期徒刑7 月、5 月，應執行有期徒刑11月確定，並與上開甲、乙二罪之殘刑接續執行，甫於97年5 月28日執行完畢（起訴書誤載為97年5 月29日）。

詎其猶不知悔改，另基於施用第1 級海洛因之犯意，於98年3 月31日晚上某時，在其位於臺北縣新莊市○○路354 號5 樓513 室之租屋處，以將海洛因加水稀釋，再置入針筒注射之方式，施用海洛因乙次。

嗣於98年4 月1 日17時許，在上址為警查獲，並扣得含第1 級毒品海洛因殘渣，無法析離之塑膠袋6 個，始供承上情。

嗣經警採集其尿液檢體送驗結果確呈嗎啡陽性反應。

二、案經臺北市政府警察局信義分局（起訴書誤載為臺北縣政府警察局海山分局）移送臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、上揭犯罪事實業據被告甲○○於偵查及本院審理中坦承不諱（見臺灣板橋地方法院檢察署98年度毒偵字第2785號偵查卷第44頁、本院98年11月48日簡式審判筆錄），並有含第1級毒品海洛因殘渣，無法析離之塑膠袋6 個扣案可證（見上開偵查卷第69頁），且被告為警查獲所採集之尿液，經送檢驗結果確呈嗎啡陽性反應，有臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告1 紙在卷可憑（見上開偵查卷第52頁），足徵被告之任意性自白與事實相符。

按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序區分為「初犯」及「5 年內再犯」與「5 年後再犯」。

其立法理由略謂：「初犯」經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治已無法收其實效，應依法追訴。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後「5 年後再犯」者，因前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其毒癮，為期鼓勵自新並協助斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而依修正後之規定，應僅限於「初犯」及「5 年後再犯」此二種情形始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5 年內已曾再犯並經依法追訴，顯見其再犯率甚高，觀察、勒戒或強制戒治已無法收其實效，則縱其第3 次以上再度施用毒品之時間係在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，仍不符合「5 年後再犯」之規定，即應依該條例第10條 規定處罰（最高法院95年第7 次刑事庭會議決議、同院97 年 度台非字第405 號、406 號、423 號判決參照）。

查被告前於88年間因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年12月22日執行完畢釋放出所，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於88年12月13日以88年度毒偵緝字第1264號為不起訴處分確定。

又於89年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治（於90年9 月7 日強制戒治執行完畢），並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官提起公訴，嗣經本院於90年1 月2 日以89年度訴字第1997號判處有期徒刑10月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑。

被告於前開觀察勒戒執行完畢釋放後，5 年內已再犯施用毒品犯行，本件施用毒品之犯行，自應予依法追訴。

是以，本案事證已臻明確，被告施用第1 級毒品之犯行洵堪予認定，應予依法論處。

二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1 級毒品罪。

被告持有第1 級毒品海洛因，既意在供己施用，其持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

被告有前揭論罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

爰審酌被告之素行、犯罪之動機、目的、手段，施用第1 級毒品戕害自身健康及其犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

三、扣案之含第1 級毒品海洛因殘渣，無法析離之塑膠袋6 個，屬第1 級毒品（其內毒品與外袋無法析離完盡，應概認屬查獲之毒品），不問屬何人所有，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。

另扣案之針筒8 支、分裝杓1 支、電子磅秤1 台、分裝袋90個，被告於警詢、偵查中均否認為其所有，無積極證據證明為其所有，爰不併予宣告沒收，附此敘明。

四、本件經檢察官提起公訴，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，併予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官張瑞玲到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 11 月 30 日
刑事第十七庭 法 官 曾正耀
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 田世杰
中 華 民 國 98 年 11 月 30 日
附論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第1級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。