臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,訴,3502,20091117,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 98年度訴字第3502號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第4910號、第5125號），被告於準備程序中對被訴之事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：

主 文

甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；

又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

應執行有期徒刑拾月。

事 實

一、甲○○曾因竊盜等案件，經本院91年度訴字第1544號刑事判決就竊盜部分判處有期徒刑7 月，就過失傷害部分判處拘役50日確定；

又因贓物、竊盜、偽造文書等案件，分別經本院92年度簡上字第300 號、92年度易字第2388號、93年度簡字第1066號等刑事判決各判處有期徒刑3 月、1 年、4 月確定，經裁定應執行刑有期徒刑1 年5 月確定，經接續執行後，於94年11月28日縮刑期滿執行完畢。

又因施用毒品案件，經本院92年度毒聲字第625 號刑事裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院92年度毒聲字第1808號刑事裁定令入戒治處所施以強制戒治，經裁定停止戒治交付保護管束，至93年6 月4 日保護管束期滿，未經撤銷，視為強制戒治執行完畢，並經檢察官不起訴處分確定在案。

詎仍不知悔改，竟分別基於施用第一級毒品海洛因之犯意，先於98年4月16日中午12時40分許為警採尿送驗前回溯26小時內某時（應扣除為警逮捕後之時間），在不詳處所，施用海洛因1 次，嗣其於同日中午12時許在臺北縣永和市○○路73號前為警查獲。

其另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年5 月24日下午7 時30分許為警採尿送驗前回溯26小時內某時（應扣除為警逮捕後之時間），在不詳地點，施用海洛因1 次，嗣其於同日下午7 時許為警帶回臺北縣中和第一分局中和派出所採尿送驗。

甲○○為警逮捕後所採集之尿液，經送驗後確均呈海洛因代謝物嗎啡陽性反應，始悉上情。

二、案經臺北縣政府警察局永和分局、中和第一分局分別報告臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、本件係經被告甲○○於準備程序當庭就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2 、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。

二、上揭事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，而其為警採集之尿液，經分別送請臺灣檢驗科技股份有限公司檢驗結果，確均呈施用第一級毒品海洛因之代謝物嗎啡陽性反應，有該濫用藥物檢驗報告及代號與真實姓名對照表附卷可稽，上開補強證據，已足資擔保被告任意性自白之真實性，核與事實相合，堪以認定。

此外，被告前因施用毒品案件，經裁定令入戒治處所施以強制戒治，經裁定停止戒治交付保護管束，至93年6 月4 日保護管束期滿，未經撤銷，視為強制戒治執行完畢，並經檢察官不起訴處分確定在案，則其本件施用毒品罪，應依法逕行追訴處罰。

三、按海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款明定之第一級毒品，核被告施用第一級毒品海洛因之行為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

其持有第一級毒品之低度行為，均為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

被告所犯各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

又被告有如事實欄所示之犯罪科刑執行情形，有前述臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可佐，其於徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告有多次毒品前案紀錄，猶未知警惕而再犯本案，足見其未戒除施用毒品之惡習，及其犯罪動機、手段、智識程度、現因受工傷身體癱瘓、犯後坦承犯行態度良好等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其執行刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官楊景舜到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 11 月 17 日
刑事第十六庭 法 官 陳正昇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」
書記官 林文達
中 華 民 國 98 年 11 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。