臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,附民,449,20091109,1

臺灣板橋地方法院刑事附帶民事訴訟判決
98年度附民字第449號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
（現在臺灣臺北監獄臺北分監執行中）
上列被告因搶奪等案件（98年度訴字第3192號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院於民國98年10月23日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁萬捌仟伍佰元，及自民國九十八年九月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告於民國98年8 月15日上午10時50分許，騎乘車牌號碼ASA-986 號機車行經臺北縣三峽鎮○○街6 號前時，見原告獨自行走，遂乘原告不及防備之際，騎車自原告左後方徒手搶奪脖子上之金項鍊1 條（附有觀音像玉墜子）得逞，事後雖經警方破案，然僅自被告處取回前開項鍊變賣剩餘所得新臺幣（下同）3,000 元，被告所為侵犯原告財產權利致受有損害，爰依侵權行為法律關係，請求被告給付38,500元，及自98年9 月24日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並願供擔保，請求准予宣告假執行。

二、被告當庭認諾原告全部之請求。

三、法院之判斷：

（一）查原告主張之事實，業據被告當庭自認在卷，且有扣押筆錄暨扣押物品目錄表2 份、贓物認領保管單3 紙、車籍查詢基本資料2 份、監視器錄影畫面翻拍照片23張、查獲現場暨扣案物照片5 張及皇星銀樓保證單、估價單各1 紙等件附卷可稽，堪認原告之主張為真實。

又民事訴訟法有關本於認諾判決之規定，雖於刑事訴訟法並未定有準用之明文（最高法院32年附字第371 號判例參照），惟被告既於本院審理時，當庭表示願意給付原告如訴之聲明所示金額而認諾原告之請求，本院雖無從為認諾之判決，惟核被告所為認諾之意，已足認係對原告主張之事實為自認之意，併此指明。

（二）按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；

其請求之範圍，依民法之規定，刑事訴訟法第487條定有明文。

次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段亦有明文。

查被告既係故意搶奪原告脖子上之金項鍊1 條（附有觀音像玉墜子）得逞後，將該項鍊予以變賣得款花用，致原告受有損害，是原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，洵屬正當。

（三）從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付38,500元（即該項鍊價值扣除被告已償還之3,000 元），及自98年9 月24日（即起訴狀繕本送達翌日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

末按民事訴訟法關於假執行之規定，於附帶民事訴訟準用之；

而所命給付之金額或價額未逾50萬元之判決，應依職權宣告假執行，刑事訴訟法第491條第10款、民事訴訟法第389條第1項第5款亦分別定有明文，是本件命被告應給付之金額既未逾50萬元，自應依職權宣告假執行。

另訴訟費用並未在刑事訴訟法第491條準用之列，尚毋庸命當事人負擔，附此敘明。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款、民事訴訟法第389條第1項第5款，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 11 月 9 日
刑事第十七庭 法 官 張 兆 光
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後十日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀
書記官 曹 秋 冬
中 華 民 國 98 年 11 月 9 日