臺灣新北地方法院刑事-PCDM,99,交易,428,20100611,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 99年度交易字第428號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第9645號），本院認為不得以簡易處刑（原案號：99年度交簡字第2241號），改依通常程序判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、聲請意旨略稱：被告許春耿於民國98年10月9 日下午4 時5分許，駕駛車牌號碼5G- 2285號小客貨車，行經臺北縣新莊市○○路○ 段燈桿編號90072 號前，理應注意行車應保持安全間隔，且依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，駕車欲由左側超越前方由告訴人李韭所騎乘之BHJ-572 號重型機車時，未保持安全間隔而與李韭發生碰撞，李韭人車倒地後受有頭部外傷、右側硬腦膜下出血併腦內出血、左側第2 至8 肋骨骨折併血胸、雙手及左下肢擦挫傷等傷害。

因認被告涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之刑事事件於偵查中或第一審法院辯論終結前，調解成立，並於調解書上記載當事人同意撤回意旨，經法院核定者，視為於調解成立時撤回告訴或自訴。

鄉鎮市調解條例第28條第2項定有明文。

次按告訴乃論之罪，告訴人於偵查中撤回告訴者，檢察官應為不起訴處分；

如應不起訴而起訴者，其起訴之程序即屬違背規定，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第252條第5款、第303條第1款、第307條分別定有明文。

三、經查：本件被害人李韭告訴被告甲○○過失傷害案件，聲請簡易判決處刑書認被告係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。

又被告甲○○與告訴人李韭已於98年12月30日在臺北縣新莊市調解委員會成立調解，告訴人於調解書內明確表示「... 並放棄刑事追訴權」等語，依語句足認告訴人已表示同意撤回告訴之意旨；

而上開調解書並經本院三重簡易庭法官於99年1 月27日核定等情，有臺北縣新莊市公所99年2 月8 日99北縣莊民字第0990008174號函及所附臺北縣新莊市調解委員會98年刑調字第37號調解書筆錄影本1 份附卷可稽，故依首揭前鄉鎮市調解條例第28條第2項規定，應認本件視為告訴人於98年12月30日調解成立時撤回告訴。

且告訴人亦於同日具狀表示撤回告訴，此有聲請撤回告訴狀1 紙附卷可憑。

茲臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於99年4 月21日以99年度偵字第9645號向本院聲請簡易判決處刑，於99年4 月30日繫屬於本院，此有本院刑事案件收文章戳記在卷足憑，惟告訴人前於98年12 月30日調解成立時已撤回告訴，有如前述，故依照上開說明，本件起訴程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 6 月 11 日
交通法庭 法 官 侯 志 融
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林 伶 芳
中 華 民 國 99 年 6 月 11 日