臺灣新北地方法院刑事-PCDM,99,交簡上,272,20101130,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 99年度交簡上字第272號
上 訴 人
即 被 告 彭又中
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院99 年度交簡字第253 號，中華民國99年9 月6 日第一審簡易判決（原聲請簡易判決處刑案號：臺灣板橋地方法院檢察署98年度偵字第34743 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

彭又中緩刑貳年。

事 實 及 理 由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決以上訴人即被告彭又中所為係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪，判處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，並引用如附件所示第一審刑事簡易判決書所記載之事實、證據及理由。

二、上訴人即被告上訴意旨對於被訴事實為有罪之陳述，僅以其於99年9 月15日已與被害人在本院三重簡易庭調解成立，原審未及審酌於此，爰請求給予緩刑宣告等語。

三、按被告既為有罪之陳述，是原審以被告犯罪事實明確，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第284條第2項前段（原審判決誤載為第284條第1項前段）、第62條前段、第41條第1項前段，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法施行法第1條之1 規定，並審酌被告之素行、智識程度，本件車禍雙方之過失情節，及告訴人李豔芳受傷情狀等一切情狀，判處被告拘役40日，並諭知易科罰金之折算標準，其認事用法並無違誤，量刑亦屬妥適。

上訴人雖執前詞提起本件上訴，自無理由，應予駁回。

惟查，被告前未曾受其他有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，其因一時失慮，觸犯刑章，事後已坦承犯行，深具悔意，且已與告訴人達成和解，賠償損失，有本院三重簡易庭調解筆錄、本院刑事第二審準備程序筆錄、本院電話紀錄查詢表各1 份在卷可按，爰認被告經此偵審教訓，當知警惕，信無再犯之虞，應以暫不執行其刑為適當，爰併依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2年，以勵自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官張世聰到庭執行職務。

中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
交通法庭 審判長法 官 李幼妃
法 官 張紹省
法 官 鄭凱文
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳筱惠
中 華 民 國 99 年 11 月 30 日