臺灣新北地方法院刑事-PCDM,99,交聲,3205,20101109,1

臺灣板橋地方法院交通事件裁定 99年度交聲字第3205號
原處分機關 臺北市交通事件裁決所
異 議 人 甲○○
上列異議人因不服原處分機關於民國99年7 月27日所為北市裁催字第裁22-DB0000000號違反道路交通管理事件裁決書所為處分，經聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、本件聲明異議意旨詳如附件聲明異議狀所載。

二、按受處分人，不服第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；

又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已經喪失者，應以裁定駁回之，道路交通管理處罰條例第87條第1項、道路交通事件處理辦法第17條前段分別定有明文；

故受處分人自應於上開規定之期間內向法院聲明異議，倘受處分人逾期異議，即於法不合，法院自應裁定駁回。

三、經查，異議人甲○○所有之TH-3753 號車於民國（下同）99年4 月23日10時07分許，在桃園縣龜山鄉○○路○ 段125 號處，為警舉發牌照借供他車使用之違規乙情，業據原處分機關於移送書中指述綦詳，復有桃園縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單1 紙、違規當時現場照片4 張、汽車車籍查詢資料2 紙附卷可稽，是上開違規事實，堪予認定。

原處分機關填製上開裁決書後，向異議人戶籍地址即臺北縣三重市○○路○ 段163 巷40號之1 以郵寄送達之方式送達，於99年8 月3 日已將文書交與異議人，並由異議人本人親自收受，是上開裁決書業已合法送達於異議人，此有臺北市交通事件裁決所送達證書1 紙在卷可參。

又原處分機關係位於臺北市中正區○○○路○ 段92號8 樓，而異議人住所地為臺北縣三重市○○路○ 段163 巷40號之1 ，則依法院訴訟當事人在途期間標準相關規定，應扣除在途期間2 日，是異議人聲明異議之期間，即上開裁決書送達生效（即99年8 月3 日）翌日起20日之法定不變期間加上在途期間2 日（即99年8月25日）內為之，然異議人乃遲至99年9 月17日始為聲明異議，此觀該狀所蓋收文章戳之日期甚明，顯逾法定期間20日。

本件異議人其聲明異議已逾法定期間，是其程序上於法顯有未合，本件聲明異議應予駁回。

據上論斷，應依道路交通事件處理辦法第17條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 11 月 9 日
交通法庭 法 官 林晏鵬
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 陳映孜
中 華 民 國 99 年 11 月 10 日