臺灣新北地方法院刑事-PCDM,99,交聲,3356,20101116,1

臺灣板橋地方法院交通事件裁定 99年度交聲字第3356號
原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站於民國99年7 月14日以板監裁字第裁41-C00000000號所為之裁決處分（原舉發案號：臺北縣政府警察局99年6月10日北縣警交大字第C00000000號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按受處分人不服第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1項定有明文，此為交通異議事件之程序規定，為合法要件，受處分人之異議自須合於此項程序規定，法院始得受理為實體之審查。

又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式，且無從補正者，應以裁定駁回之，道路交通案件處理辦法第18條亦有明文。

二、復按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條定有明文。

又送達由行政機關自行或交由郵政機關送達；

文書由行政機關自行送達者，以承辦人員或辦理送達事務人員為送達人；

送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。

但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之，行政程序法第68條第1項、第4項前段、第72條第1項亦有明文。

經查：原處分機關承辦人員於民國99年7 月14日在辦公處所會晤異議人即受處分人甲○○時，當場付與本件裁決書等情，有送達證書一紙附卷可稽，揆諸前揭法條規定，上開自行送達程序於法並無不合，本件裁決書即已於99年7 月14日發生合法送達之效力，當無疑義。

是以受處分人如對上開裁決書不服欲提起異議，其20日之合法提出異議期間應自99年7 月15日（即收受裁決書之翌日）起算，加計在途期間2 日後，本件聲明異議期間應至99年8 月6 日屆滿，然本件受處分人遲至99年10月22日始向原處分機關聲明異議，有聲明異議狀上原處分機關之收狀日期戳章在卷可憑，顯逾法定之20日異議期間無疑。

據此，本件聲明異議不合法律上程式，且無從補正，揆諸首開說明，異議人之聲明異議於法未合，應予駁回。

三、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第18條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 11 月 16 日
交通法庭 法 官 張誌洋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 張桐嘉
中 華 民 國 99 年 11 月 16 日