臺灣新北地方法院刑事-PCDM,99,交聲,3384,20101105,1

臺灣板橋地方法院交通事件裁定 99年度交聲字第3384號
原處分機關 臺北市交通事件裁決所
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所民國99年8 月4 日所為之北市裁催字第裁22-AEY415200號裁決處分（原舉發案號：北市警交字第AEY415200 號）聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國99年3 月27日傍晚5 時59分許，駕駛車號718-AA號營業大客車，行經臺北市○○路○ 段251 號前，因有「酒測值達每公升0.39毫克，超過標準值」之違規事實，經警製單舉發，爰依道路交通管理處罰條例第35條第2項、第24條第1項第2款（裁決書漏載第1項第2款）規定，裁處異議人罰鍰新臺幣22,500元，吊銷駕駛執照，並施以道路交通安全講習。

二、異議意旨則以：異議人認本件裁決書尚有得異議之處，諒請詳查。

為此聲明異議，請求撤銷原處分。

三、按受處分人不服第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決之翌日起20日內向管轄地方法院聲明異議；

而交通法庭認聲明異議不合法律上之程式，且無從補正者，應以裁定駁回之，道路交通管理處罰條例第87條第1項、道路交通案件處理辦法第18條前段分別定有明文。

復依道路交通管理處罰條例第87條規定向管轄法院聲明異議之期間，自裁決送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間，道路交通案件處理辦法第12條亦定有明文。

又此係交通異議事件之程序規定，且為聲明異議之合法要件，受處分人之聲明異議自須合於此項程序規定，法院始得受理為實體之審查。

四、經查：本件原處分機關於99年8 月4 日以北市裁催字第裁22-AEY415200號所為違反道路交通管理事件裁決書，業於99年8 月9 日送達至異議人位於臺北縣新莊市○○街63巷4 弄1號4 樓住處，由異議人本人親自簽收乙節，有送達證書影本1 紙附卷可稽，足認上開裁決書已於99年8 月9 日對異議人發生合法送達之效力。

異議人如對該裁決書有所不服，自應從送達之翌日即99年8 月10日起算20日，加計在途期間2 日後（因異議人非居住在原處分機關所在之臺北市，但係居住於本院之管轄區域內，依當事人在途期間標準第4條第1款第2 目、第2條第1款規定，應扣除在途期間2 日），其異議期間應於99年8 月31日（週二）屆滿。

惟異議人於99年9月7 日始向原處分機關出陳情書，並遲至99年10月27日始行聲明異議，有該聲明異議狀上之原處分機關收件章足憑，揆諸上揭說明，異議人本件聲明異議顯已逾法定之異議期間，其異議為不合法，且無從補正，本院自應以裁定駁回。

至異議人於99年8 月2 日向原處分機關所提出之交通違規案件陳述書，因係於原處分機關99年8 月4 日開立本件裁決書之前所為，是異議人所提前開申訴，自難認係對本件裁決書聲明異議之意，附此說明。

據上論結，應依道路交通案件處理辦法第18條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 11 月 5 日
交通法庭 法 官 吳佳穎
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 黃炎煌
中 華 民 國 99 年 11 月 5 日