臺灣新北地方法院刑事-PCDM,99,交聲,3418,20101112,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 99年度交聲字第3418號
原處分機關 交通部公路總局台北區監理所
異 議 人
即受處分人 乙○○
送達代收人 甲○○
上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路

總局台北區監理所於中華民國99年10月26日所為之裁決處分（案
號：北監自裁字第裁40-CO0000000號）不服，聲明異議，本院裁定如下：

主 文
原處分關於罰鍰新台幣陸仟元部分撤銷。

理 由
一、原處分意旨略以：異議人乙○○於民國99年5 月19日上午8時8 分許，駕駛車號０５１３－ＰＤ號自小客車，行經台北縣新莊市○○路○段編號90113 號燈桿前時，不慎與黃碧謹所騎駕之車號８ＨＷ－３３２號重型機車發生碰撞，致黃碧謹倒地後受有骨盆骨折之傷害（過失傷害部分未據告訴）。
詎乙○○明知車禍之發生，仍未留待現場對黃碧謹施以救助，或等候員警到場處理，仍因趕赴上班而逕自駕車離去，有「汽車駕駛人駕駛汽車肇事致人受傷而逃逸」之違規，經警舉發，填具台北縣政府警察局99年5 月22日北縣警交大字第C00000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單，原處分機關於99年10月26日依道路交通管理處罰條例第62條第4項規定，裁處罰鍰新台幣（下同）六千元，吊銷駕駛執照。
異議人於99年11月1日聲明異議等情。
二、異議意旨則以：異議人確實於前開時、地，駕駛汽車肇事致人受傷逃逸為警舉發，惟本案刑事部分，業經台灣板橋地方法院檢察署檢察官以99年度偵字第21929 號為緩起訴處分，異議人已向國庫支付緩起訴處分金三萬元，經台灣高等法院檢察署檢察長再議駁回確定。
原處分機關裁處罰鍰六千元，違反一事不二罰原則，原處分關於罰鍰部分應予撤銷等語。
三、法院之判斷：
（一）按汽車駕駛人駕駛汽車肇事致人受傷或死亡者，應即採取救護措施及依規定處置，並通知警察機關處理，不得任意
移動肇事汽車及現場痕跡證據，違反者處新台幣三千元以
上九千元以下罰鍰。但肇事致人受傷案件當事人均同意時
，應將肇事汽車標繪後，移置不妨礙交通之處所。前項駕
駛人肇事致人受傷而逃逸者，吊銷其駕駛執照；致人重傷
或死亡而逃逸者，吊銷其駕駛執照，並不得再考領。汽車
駕駛人，曾依本條例其他各條規定吊銷駕駛執照者，一年
內不得考領駕駛執照，道路交通管理處罰條例第62條第3項前段、第4項、第67條第3項分別定有明文。
（二）查異議人於前開時、地，駕駛汽車肇事致人受傷而逃逸，刑事部分並移送檢察官為緩起訴處分確定等事實，為異議
人所不否認，是異議人確於前開時、地，有駕駛汽車肇事
致人受傷逃逸之違規，原處分機關依道路交通管理處罰條
例第62條第4項規定據以裁罰，自屬有據。
（三）次按一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定者，依刑事法律處罰之；但其行為應處以其他種類行政罰或
得沒入之物而未經法院宣告沒收者，亦得裁處之。前項行
為如經不起訴處分或為無罪、免訴、不受理、不付審理之
裁判確定者，得依違反行政法上義務規定裁處之，行政罰
法第26條規定甚明。
考其立法理由，係以刑罰與行政罰處罰行為人違法行為之目的相同，若依刑事法律處罰，已足
資警惕行為人，即無一事二罰再處行政罰之必要。
（三）次按一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定者，依刑事法律處罰之；但其行為應處以其他種類行政罰或
得沒入之物而未經法院宣告沒收者，亦得裁處之。前項行
為如經不起訴處分或為無罪、免訴、不受理、不付審理之
裁判確定者，得依違反行政法上義務規定裁處之，行政罰
法第26條規定甚明。
考其立法理由，係以刑罰與行政罰處罰行為人違法行為之目的相同，若依刑事法律處罰，已足
資警惕行為人，即無一事二罰再處行政罰之必要。
（四）況異議人駕駛汽車肇事致人受傷而逃逸，涉犯刑法第185條之4 肇事逃逸公共危險罪，經台灣板橋地方法院檢察署
檢察官於99年9 月17日以99年度偵字第21929 號為緩起訴處分，緩起訴處分期間1 年，命異議人向國庫支付三萬元
，有前開緩起訴處分書、台灣高等法院被告前案紀錄表等
件在卷足稽。
其緩起訴處分期間為自99年10月13日起，至100 年10月12日期滿，此期間前開緩起訴處分仍有遭撤銷，由檢察機關另為刑事訴追之可能。
（五）綜上所述，異議人駕駛自小客車在台北縣新莊市○○路○段編號90113 號燈桿前，雖有「汽車駕駛人駕駛汽車肇事致人受傷而逃逸」之違規，惟原處分機關在上開緩起訴處
分實質確定前，於99年10月26日逕予裁處罰鍰六千元，尚有未合。異議人就此部分聲明異議為有理由，應將原處分
關於罰鍰六千元部分撤銷，退回由原處分機關另行依法裁
處。
四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 11 月 12 日
交通法庭 法 官 林 鈺 琅
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 鍾 惠 萍
中 華 民 國 99 年 11 月 12 日