臺灣新北地方法院刑事-PCDM,99,交訴,214,20101130,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 99年度交訴字第214號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 謝武村
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第26872 號），本院以簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

謝武村服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件係依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，以簡式審判程序審理，合先敘明。

二、本件除證據部分應加列：被告於本院之自白（見99年11月29日準備程序筆錄、審理筆錄）外，其餘之犯罪事實、證據，均引用如附件起訴書之記載。

三、核被告謝武村所為，係犯刑法第185條之3 之服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪、同法第185條之4 之駕駛動力交通工具肇事致人傷害而逃逸罪；

其所犯如上之2 罪，犯意個別，行為互殊，為數罪，應予分論併罰。

另按汽車駕駛人，酒醉駕車，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至1/2 ，道路交通管理處罰條例第86條第1項固定有明文，然依文義視之，係以酒醉之人駕駛汽車，因過失致人受傷或死亡，應負刑法第284條、第276條之過失傷害或過失致人於死罪責者，始克當之；

至刑法第185條之4 之肇事逃逸罪，則在處罰駕駛動力交通工具者，於肇事致人死傷後而逃逸之行為，不在該第86條第1項規定加重其刑之適用範圍。

查被告雖係酒醉騎乘機車行駛之情，業據被告自承在卷，並有道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、第185條之3 案件測試觀察紀錄表各1 紙在卷可佐，惟被告所涉過失傷害部分，被告與被害人達成和解，而被害人並未提出告訴，是被告既未被訴過失傷害罪行，依上說明，自無適用該條例第86條第1項規定加重其刑之情。

爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，復枉顧公眾安全，而於服用酒類後之血液中酒精濃度換算為呼氣酒精濃度達每公升1.33毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，猶騎車行駛，嚴重危害行車安全，又未遵守交通規則，因而肇致告訴人受有傷害，應予非難，惟兼衡其犯罪後坦承犯行，尚知悔悟，且已與告訴人達成和解等一切情狀，酌情分別量處如主文所示之刑，並均為易科罰金折算標準之諭知，並定其應執行刑，暨就所定執行刑為易科罰金折算標準之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條，刑法第185條之3 、第185條之4 、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1 ，判決如主文。

本案由檢察官林俊峰提起公訴，經檢察官蘇逸修到庭執行職務。

中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
交通法庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
書記官 蔡麗春
中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或15萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
=========================================================附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官起訴書