臺灣新北地方法院刑事-PCDM,99,撤緩,289,20101116,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 99年度撤緩字第289號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人犯重傷害案件，聲請撤銷緩刑之宣告（99年度執聲字第3612號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯重傷害案件，經本院於民國96年12月18日以96年度少訴字第18號判處有期徒刑2 年6月，減為有期徒刑1 年3 月，緩刑4 年，於97年1 月14日確定在案。

竟於緩刑期內之98年11月24日至99年4 月20日間之某時許，在不詳地點，另犯幫助詐欺取財罪（聲請書誤載為詐欺取財罪），經本院於99年8 月23日以99年度簡字第6416號判處罰金新臺幣（下同）4 千元，並於99年9 月20日確定。

核受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷其緩刑之宣告等語。

二、按刑法第75條之1第1項第2款規定：「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：‧‧‧二、緩刑內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。」

考其立法意旨略以，關於緩刑之撤銷，現行法第75條第1項固已設有2 款應撤銷之原因；

至得撤銷緩刑之原因，則僅於保安處分章內第93條第3項與撤銷假釋合併加以規定，體例上不相連貫，實用上亦欠彈性，爰參酌德國及奧地利現行立法例增訂得撤銷緩刑之原因，其中，現行關於緩刑前或緩刑期間故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑之宣告者，列為應撤銷緩刑之事由，因認過於嚴苛，而排除第75條應撤銷緩刑之事由，移列至得撤銷緩刑事由，俾使法官依被告再犯情節，而裁量是否撤銷先前緩刑之宣告。

其次，如有前開事由，但判決宣告拘役、罰金時，可見行為人仍未見悔悟，有列為得撤銷緩刑之事由，以資彈性適用，爰於第1項第1款、第2款增定之；

且本條採用裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。

亦即於「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，此與刑法第75條第1項所定2 款要件有一具備，即毋庸再行審酌其他情狀，應逕予撤銷緩刑之情形不同，合先敘明。

三、經查受刑人因犯重傷害案件，前經本院於96年12月18日以96年度少訴字第18號判處有期徒刑2 年6 月，減為有期徒刑1年3 月，緩刑4 年，於97年1 月14日確定，其緩刑期間自97年1 月14日起至101 年1 月13日止。

詎受刑人再於緩刑期間內之98年11月24日至99年4 月20日間之某時許，在不詳地點，將其所有之郵局帳戶、提款卡（含密碼）交付年籍不詳之人使用作為詐欺取財之工具，嗣該年籍不詳之人意圖為自己不法之所有，於99年4 月20日前某時，刊登不實訊息致被害人陷於錯誤而於99年4 月20日11時9 分許匯款至受刑人之帳戶，而係犯幫助詐欺取財罪，經本院於99年8 月23日以99年度簡字第6416號判處罰金4 千元，並於99年9 月20日確定等情，有上揭刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件附卷可稽，則受刑人於緩刑期內更故意犯他罪，而於緩刑期內受罰金宣告確定之情形，應堪以認定。

惟依前開規定說明，可知緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，原則上不得撤銷緩刑，僅於例外情形，足認原宣告之緩刑難收其預期效果時，而有執行刑罰之必要者為限，始得依前開規定撤銷其所受之緩刑宣告。

本件聲請人除提出上揭2 案之刑事判決外，並未於聲請書內書明受刑人有何非予執行刑罰，否則難收其預期效果之具體事實，並提出相關事證以證之；

再查受刑人之前案係因犯重傷害案件，經法院予以緩刑處遇，於緩刑期內犯後案之幫助詐欺取財罪，並從輕判處罰金，有前開案件判決正本附卷可憑，其得獲罰金之宣告，亦難遽指此部分犯行犯罪情節重大，而有未能悔悟自新之表徵，佐以受刑人再犯案件與上開宣告緩刑案件，2 案之犯罪型態、原因、侵害法益及社會危害程度並不相同，尚難僅因其後另犯幫助詐欺取財罪，即遽認已達無從期待其能悔改警惕，而有一再危害社會疑慮之嚴重程度。

是依卷內資料所示，尚無事證足認受刑人有何前揭非予執行刑罰，否則難收其預期效果之情狀，故認本件聲請為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 11 月 16 日
刑事第三庭 法 官 連雅婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 郭晉良
中 華 民 國 99 年 11 月 16 日