臺灣新北地方法院刑事-PCDM,99,易,2668,20101130,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 99年度易字第2668號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 劉建新
選任辯護人 許巍騰律師
上列被告因家暴妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵緝字第1597號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

劉建新犯恐嚇危害安全罪，累犯，處拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，門號0000000000號行動電話壹支（含SIM 卡壹枚）沒收；

又犯毀損他人物品罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，門號0000000000號行動電話壹支（含SIM 卡壹枚）沒收。

事 實

一、劉建新前因違反電業法案件，經臺灣花蓮地方法院以97年度簡字第21號判處有期徒刑3 月確定，於民國97年9 月4 日易科罰金執行完畢。

詎仍不知悔改，其與高淑玲係夫妻（嗣於99年9 月9 日離婚），2 人具有家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員關係。

緣劉建新與高淑玲有感情及債務糾紛而暫時分居，竟分別為下列犯行：㈠基於恐嚇危害安全之犯意，於附表所示之時間，接續以其持用之門號0000000000號行動電話，分別傳送如附表編號1 至13所示之簡訊內容，至高淑玲持用之0000000000號行動電話，及如編號14、15所示之簡訊內容，至其2 人女兒劉晏汝持用之行動電話，而以加害生命、身體之事，恐嚇高淑玲，使高淑玲於查閱上開簡訊內容後，因而心生畏怖，致生危害於其安全。

㈡復基於毀損之犯意，於99年2 月5 日17時50分許，在高淑玲位於臺北縣板橋市○○○街130巷17號2樓住處樓下，扔擲石頭擊破上址之窗戶1 面，並於進入上址住處後，接續持該住處客廳桌上的水果盤砸毀電視、客廳櫥櫃各1 個，及用手推倒花瓶1 個（共價值約新臺幣8 萬元），致該等物品破裂不堪使用而損壞之，足以生損害於高淑玲。

嗣經高淑玲報警處理，始查悉上情。

二、案經高淑玲訴由臺北縣政府警察局板橋分局移請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、本案被告劉建新所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1 規定，裁定本案由受命法官獨任進行簡式審判程序；

且依刑事訴訟法第273條之2 及第159條第2項規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。

二、上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人高淑玲於警詢及偵查中、證人劉晏汝於偵查中之證述情節大致相符，並有簡訊翻拍照片及現場照片等附卷可稽，足徵被告任意性自白與事實相符，應堪採信。

本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、按家庭暴力防治法所稱「家庭暴力」者，係指家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為；

所稱「家庭暴力罪」者，係指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪。

家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文。

又被告與告訴人於本案發生時為夫妻關係，業據被告及告訴人均供明在卷，復有被告全戶戶籍資料查詢結果1 紙在卷足憑，依家庭暴力防治法第3條第1款規定，屬於家庭成員，核被告犯罪事實欄一㈠所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪；

犯罪事實欄一㈡所為，係犯同法第354條之毀損器物罪；

又被告所為上開犯行亦屬家庭暴力防治法第2條第2款所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，是僅依刑法之相關規定予以論罪科刑即可。

被告前後以傳簡訊之方式恐嚇告訴人之行為，於自然意義上固屬數行為，惟被告係在密接之時、地所為，各行為間之獨立性極為薄弱，顯係基於同一恐嚇之目的，依一般社會健全觀念難以強行分離，應認係基於單一犯意接續所為，而包括於一行為予以評價，並論以接續犯之一罪。

另被告以路邊撿拾之石頭砸毀告訴人住處窗戶玻璃，及以客廳桌上水果盤砸毀電視、客廳櫥櫃，並徒手推倒花瓶致其碎裂之行為，於自然意義上固屬數行為，惟被告亦係在密接之時、地所為，各行為間之獨立性極為薄弱，顯係基於同一毀損之目的，依一般社會健全觀念難以強行分離，應認係基於單一犯意接續所為，而包括於一行為予以評價，並論以接續犯之一罪。

被告所犯上開恐嚇危害安全與毀損他人物品2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

又被告有上述犯罪事實欄所載之科刑及執行紀錄，此觀卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份即明，其於受有期徒刑之執行完畢後5 年內故意再犯本案有期徒刑之上開2 罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告與告訴人本為夫妻關係，遇事不思理性處理，因生爭執竟未能控制個人情緒，而以不理性之方式恐嚇告訴人，並以暴力損壞告訴人之上開物品，應予非難，兼衡被告之品行、智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、遭損害物品之價值，及犯後尚能坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，且定其應執行刑，復諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

末查門號0000000000號行動電話1支（含SIM 卡1枚），係被告所有供其為本案恐嚇犯罪所用之物，業據被告供明在卷，雖未扣案，但無證據證明已滅失，爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收之。

四、公訴意旨另以：被告於99年1 月7 日19時54分許，以門號0000000000號行動電話傳送「沒有我，你是什麼東西呢？每天倒垃圾，掃地。

還能做什麼？請問你？董事長？狗屁，從現在起，讓你自己去養活你的小孩。

... 劉宴如（應為劉晏汝），送你一個生日禮物，等著看你媽吃官司」之簡訊內容，至高淑玲持用之0000000000號行動電話，亦涉犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌等語。

查上開簡訊之內容僅係辱罵、貶損告訴人，並表示欲對告訴人提起訴訟之意，然提起訴訟尚屬權利之正當行使，非可認屬加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，而與刑法第305條之構成要件不符。

惟公訴意旨既認此部分與上開有罪部分屬接續犯之一罪關係，爰不另為無罪之諭知，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第305條、第354條、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1 ，判決如主文。

本案經檢察官賴建如到庭執行職務。

中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
刑事第十五庭 法 官 黃司熒
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。
書記官 屠衛民
中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
【附表】
┌──┬──────┬─────────────────────────┐
│編號│時間        │簡訊內容                                          │
├──┼──────┼─────────────────────────┤
│ 1  │99年1 月7 日│高淑玲，劉宴汝（按應為劉晏汝），我們重此脫離夫妻及│
│    │17 時40 分許│父女關係，姓高的。你他嗎的賤，你那來的錢，不要臉。│
│    │            │……劉宴如你罵誰啊？從以前我為你花的錢，全部變成是│
│    │            │借的。你夠不要臉，好。廠房賣了。一人一半。大家都不│
│    │            │要再說了。房子一人一半。我為什麼要給你。賤。你真的│
│    │            │很賤，不高興罵我啊！把你自公司分的錢，全部還我。限│
│    │            │你三天內。不然我每天叫人去等。你試試看。          │
├──┼──────┼─────────────────────────┤
│ 2  │99年2 月4 日│……高淑玲，你這個惡毒的女人，不談，就等著接招。包│
│    │12 時59 分許│含木柵。                                          │
├──┼──────┼─────────────────────────┤
│ 3  │99年2 月4 日│我提供你一個最簡單，不再受我如此無止盡的騷擾的方式│
│    │22 時27 分許│，把我的錢還我，……不然我不會停止的。我手中的資料│
│    │            │，多到讓你難以想像。再不回應，我的忍耐有限。      │
├──┼──────┼─────────────────────────┤
│ 4  │99年2 月5 日│高小姐，今天不回答的話，別怪我翻臉。等著雞犬不寧。│
│    │10 時 許    │                                                  │
├──┼──────┼─────────────────────────┤
│ 5  │99年2 月5 日│高淑玲，只有今天，不答覆，對你沒好處，……想清楚，│
│    │15 時3分許  │法律行為你已經觸犯了。更別說我的惡勢力了。        │
├──┼──────┼─────────────────────────┤
│ 6  │99年2 月5 日│不跟我做一個了斷，我不可能會放過你。別讓我牽連太多│
│    │15 時5分許  │人。                                              │
├──┼──────┼─────────────────────────┤
│ 7  │99年2 月6 日│高淑玲，以為我不敢嗎？你躲，盡量。我不會放過你的。│
│    │0時27 分許  │要牽連你的家人，隨便你。我隨時會到木柵。          │
├──┼──────┼─────────────────────────┤
│ 8  │99年2 月6 日│……高淑玲，我不在乎傷害你，也不乎別人說我惡劣。因│
│    │1時38 分許  │為傷害你，能讓我快樂。                            │
├──┼──────┼─────────────────────────┤
│ 9  │99年2 月6 日│你應該把養小白臉的本事，交你女兒，免得這像技藝失傳│
│    │4時35 分    │。那就浪費了你多年的功夫，太可惜。……你自己造的虐│
│    │            │，別讓我牽扯你的家人及下一代。若必須如此，你才會離│
│    │            │開你的小狗窩，來跟我處理的話。告訴我，我做給你看。│
│    │            │今天阿廖求我，不要針對小孩，我笑笑。看是你狠，還是│
│    │            │我狠。                                            │
├──┼──────┼─────────────────────────┤
│ 10 │99年2 月7 日│記住，對付你三階段，《一》告《二》檢舉《三》我自己│
│    │17 時14 分許│動手。                                            │
├──┼──────┼─────────────────────────┤
│ 11 │99年2 月7 日│……臭婊子。不出面。我更不會放過你。……你也可以先│
│    │21 時44 分許│安排自己的後事，不打死你，最少氣死你。            │
├──┼──────┼─────────────────────────┤
│ 12 │99年2 月9 日│你別不知好壞，以為我不敢嗎？                      │
│    │10 時33 分許│                                                  │
├──┼──────┼─────────────────────────┤
│ 13 │99年2 月12日│最好不要在樹林或木柵過年。                        │
│    │8時27 分許  │                                                  │
├──┼──────┼─────────────────────────┤
│ 14 │99年2 月6 日│……高淑玲，你毀了我一生，現在我讓你嚐嚐這滋味。我│
│    │22 時38 分許│還有更多招。還有三天內再不出面，你會後悔一輩子。  │
│    │（傳簡訊給劉│                                                  │
│    │晏汝）      │                                                  │
├──┼──────┼─────────────────────────┤
│ 15 │99年2 月7 日│……我等著看你的下場（笑臉），去死吧！對了，你會有│
│    │15 時58 分許│機會報復我的，因為我一定會親手痛扁你的。          │
│    │（傳簡訊給劉│                                                  │
│    │晏汝）      │                                                  │
└──┴──────┴─────────────────────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或300 元以下罰金。
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前2 條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。