臺灣新北地方法院刑事-PCDM,99,易,2743,20101105,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 99年度易字第2743號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第15769號），本院依簡式審判程序審理後，判決如下：

主 文

乙○○傷害人之身體，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、乙○○與甲○○係分別向林廖淑嫌承租臺北縣中和市○○街180 號4 樓頂樓加蓋（即5 樓）獨立房間居住之鄰居，甲○○因其居住房間原放置之電視機，前由乙○○修繕後遲未交還，遂於民國99年5 月11日（起訴書誤載為1 日）20時許，至乙○○所居住之房間前，敲打房門並大聲追討電視機，詎乙○○心生不滿，竟基於傷害他人身體之犯意，開門徒手拉扯推打甲○○，致甲○○因而受有右膝挫傷瘀青2X2 公分之傷害。

嗣經甲○○報警到場處理，並前往醫院驗傷治療，始悉上情。

二、案經甲○○訴請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查後提起公訴。

理 由

一、本案被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經裁定進行簡式審判程序審理，合先敘明。

二、上開犯罪事實，業經被告乙○○於本院準備程序中及審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人甲○○、證人即警員王裕興於檢察官訊問時所為之證述均相合，並有怡和醫院99年5 月11日診斷證明書1 份附卷可資佐證，足認被告自白與事實相符，堪以採信。

本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告乙○○所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。爰審酌被告前尚無刑案前科紀錄之素行狀況，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，暨其犯罪動機、手段，與告訴人甲○○間之關係、告訴人所受傷勢位置、程度，及被告於犯後尚知坦認犯行，雖欲與告訴人尋求和解，然雙方仍無法達成共識等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，判決如主文。

本案經檢察官王家春到庭執行職務。

中 華 民 國 99 年 11 月 5 日
刑事第七庭 法 官 張 兆 光
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 曹 秋 冬
中 華 民 國 99 年 11 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。