臺灣新北地方法院刑事-PCDM,99,易,2818,20101126,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 99年度易字第2818號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 李碧英
輔 佐 人
即被告配偶 鄭宏昌
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第9933號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，本院告知其簡式審判程序之旨，聽取當事人意見後，裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，茲判決如下：

主 文

李碧英犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告李碧英於本院審理時之自白外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、無前科之素行、智識程度、坦承犯行且已與被害人陳仕訓、林蒔萱達成和解之犯後態度等一切情狀，兼衡檢察官、被告、輔佐人及2 名被害人皆請求從輕量刑之意見，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

因被告犯罪時間係於民國96年4 月24日以前，亦無不得減刑之情形，合於中華民國96年罪犯減刑條例所定之減刑條件，應再減其宣告刑2 分之1 ，併諭知易科罰金折算之標準。

另被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，其因一時失慮，誤觸刑典，犯後已表達悔意，得到2 名被害人之諒解，經此偵、審程序及刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，依被告犯罪情節及犯後態度，本院認對其宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1 ，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。

本案經檢察官郭峻豪到庭執行職務。

中 華 民 國 99 年 11 月 26 日
刑事第十九庭 法 官 許炎灶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 周百川
中 華 民 國 99 年 11 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：刑法第339條第1項。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2 項之未遂犯罰之。