臺灣新北地方法院刑事-PCDM,99,易,2902,20101130,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 99年度易字第2902號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 李旻倫
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第30135 號），本院判決如下：

主 文

本件管轄錯誤，移送於臺灣宜蘭地方法院。

理 由

一、公訴意旨略以：如起訴書所載（如附件）。

二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，此為刑事訴訟法第5條第1項所規定。

本件被告李旻倫之住所在宜蘭縣宜蘭市○○路19號，居所在宜蘭縣宜蘭市○○路24之51號，均不在本院轄區內；

而關於犯罪地部分，依本件起訴書犯罪事實欄第8 至15行之記載，係案發當日19、20時許，被告及不詳之人與告訴人趙銘達前往宜蘭縣壯圍鄉某處民宅後，被告始發現告訴人身上另有新台幣及美金等財物，繼以脅迫方式取得上開財物，顯然公訴意旨亦認直至上開時地，被告才心生以脅迫方式取得告訴人持有之前述財物之犯意，而對照被告於本院準備程序中雖否認犯行，但亦供稱其係至宜蘭縣壯圍鄉才發現告訴人皮夾內有現金，並出言向告訴人索討，由告訴人拿現金給其收受等語，在在顯示本件起訴書所指之被告所涉妨害自由犯嫌，犯罪地僅限宜蘭縣壯圍鄉，不屬本院轄區。

檢察官向本院提起公訴，揆諸上開說明，自有未合。

爰不經言詞辯論，逕為諭知管轄錯誤之判決，並移送有管轄權之法院審理。

三、至於被告另涉之刑法第328條第1項強盜罪及第302條第1項剝奪他人行動自由罪部分，業經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查終結後以98年度偵字第30135 號為不起訴處分在案，難認本件起訴部分與上開不起訴處分部分犯嫌，彼此間有何事實上或法律上一罪之關係，否則檢察官應於本件起訴書中，附載其他具有事實上或裁判上一罪關係之犯嫌，均不另為不起訴處分之意旨，而非對於前述強盜等犯嫌，逕為不起訴之處分後，再單就本件犯嫌提起公訴，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第304條、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
刑事第二十一庭 法 官 李俊彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」
書記官 林文達
中 華 民 國 99 年 11 月 30 日