臺灣新北地方法院刑事-PCDM,99,易,3002,20101126,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 99年度易字第3002號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 葉漢華
葉漢中
上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第19996號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告葉漢華、被告葉漢中與告訴人王佳煒為鄰居，緣被告葉漢中於99年2 月5 日下午9 時40分許，至告訴人位於臺北縣中和市○○街2-1 號3 樓住處前與告訴人討論停車場修理費事宜，並因而起爭執，被告葉漢華與其父親葉俊明亦至該處一同與告訴人發生爭吵，詎被告葉漢華、被告葉漢中竟共同意圖毀損他人之物，一前一後自告訴人住處外用力踹告訴人家之鋼製門數次，致令不堪使用，足以生損害於告訴人。

嗣經告訴人報警，經警到場處理，始查悉上情。

因認被告2 人均涉犯刑法第354條毀損罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；

又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、查本件告訴人告訴被告2 人毀損案件，公訴意旨認被告2 人均係犯刑法第354條之罪，依同法第357條規定，均須告訴乃論。

茲因告訴人與被告2 人調解成立並撤回告訴，有99年11月17日聲請撤回告訴狀1 份附卷可稽，揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 11 月 26 日
刑事第八庭 法 官 賴彥魁
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊文祥
中 華 民 國 99 年 11 月 26 日