臺灣新北地方法院刑事-PCDM,99,易,3020,20101101,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 99年度易字第3020號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列被告因家暴傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第19977 號），本院認不得以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、聲請簡易判決處刑略以：被告丙○○與乙○○係夫妻，為家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員關係。

被告於民國99年6 月25日16時許，在臺北縣新莊市○○街90巷口，因與乙○○商討離婚事宜而發生爭執，竟基於傷害及毀損之犯意，拉扯並徒手毆打乙○○，乙○○因此受有臉部之開放性傷口、背挫傷、肘挫傷、小腿挫傷、上肢多處挫傷之傷害，復於乙○○欲以室內電話機報警時，被告則搶走該室內電話機並摔擲至地上，致令不堪使用，足以生損害於乙○○（毀損部分業據告訴人撤回告訴，另為不起訴處分），因認被告涉有刑法第277條第1項之傷害罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；

偵查中其告訴已經撤回者，應為不起訴之處分；

又案件起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第252條第5款、第303條第1款、第307條分別定有明文。

再所謂「起訴」者，係指案件繫屬於法院之日而言（最高法院81年度臺上字第876 號、90年度臺非字第368 號判決意旨參照）。

故同法第303條第3項規定：「告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者」，其中所謂「告訴經撤回」者，係指檢察官根據合法之告訴而起訴，於訴訟繫屬後，法院審理中撤回告訴者而言，並不包括檢察官提起公訴，案件繫屬於法院前業已撤回告訴之情形在內。

是以告訴乃論之罪於偵查中已經告訴人撤回其告訴者，檢察官本即依法應為不起訴處分，檢察官疏未注意而仍起訴（或聲請簡易判決處刑）者，即屬同法第303條第1款「起訴之程序違背規定」之情形（最高法院82年度臺非字第380 號判決意旨、臺灣高等法院89年庭長法律問題研討會結論參照）。

三、經查，本件告訴人乙○○告訴被告丙○○傷害案件，聲請簡易判決處刑意旨認被告係犯刑法第277條第1項之罪，依同法第287條前段規定須告訴乃論。

而告訴人業於99年10月25日遞狀向臺灣板橋地方法院檢察署撤回本件傷害告訴，有告訴人之聲請撤回告訴狀1 份及臺灣板橋地方法院檢察署收發章戳印附卷可稽，而本案係於99年10月26日繫屬於本院，亦有臺灣板橋地方法院檢察署99年10月26日甲○玉樂99偵19977 字第356157號函上所蓋本院收狀日期戳印在卷可參，至檢察官於告訴人99年10月25日提出聲請撤回告訴狀前之99年9月30日雖已偵查終結並聲請以簡易判決處刑，然此僅係檢察官製作完成聲請簡易判決處刑書之日期，實際上並無訴訟繫屬及訴訟關係，則本案既係於99年10月26日始繫屬本院審理，顯見本案在繫屬前即已欠缺告訴之訴追條件。

揆諸前揭說明，檢察官本應依法為不起訴處分，惟仍聲請簡易判決處刑（視為起訴），其起訴之程序自屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 11 月 1 日
刑事第二十三庭 法 官 曾 淑 娟
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許 育 菁
中 華 民 國 99 年 11 月 2 日