臺灣新北地方法院刑事-PCDM,99,易緝,163,20101119,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 99年度易緝字第163號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 廖國添
上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第24264號及96年度偵字第9163、15408 、15939 、17182 、21485 號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，本院告知其簡式審判程序之旨，聽取當事人意見後，裁定依簡式審判程序審理，茲判決如下：

主 文

廖國添共同犯恐嚇危害安全罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：廖國添前因恐嚇取財案件，經本院以92年度易字第1046號判決判處有期徒刑5 月確定，於民國92年6 月23日執行完畢，詎仍不知謹言慎行。

緣謝立民代人處理坐落臺北縣三峽鎮某筆土地之使用權爭議，遲遲未能依託取得該土地共有人蘇財寫出具之土地使用同意書，為遂此目的，乃於95年8 月23日中午12時40分許，與廖國添及游士漢、陳志華、張進聰、陳清海同往蘇財寫位在臺北縣三峽鎮○○街159 號住處，欲找蘇財寫協談上開事宜，恰蘇財寫外出未遇，卻與蘇財寫之子蘇進興發生口角及肢體衝突（按：檢察官起訴游士漢所涉傷害犯行，業經告訴人蘇進興撤回告訴）。

廖國添及謝立民、游士漢、陳志華、張進聰、陳清海（按：後5 人所為恐嚇危害安全犯行，業經本院以96年度易字第3471號判決判刑確定）離去前，竟共同基於恐嚇危害安全之犯意聯絡，由謝立民、游士漢出言對蘇進興恫稱：「明日將再來，若不交出印章，將殺害你全家」、「要把你的腿打斷」等加害生命、身體之話語，廖國添、陳志華、張進聰、陳清海則在旁助勢，使蘇進興心生畏怖，致生危害於安全，並於翌日蘇財寫返家後，舉家搬離上址。

二、證據：

（一）被告廖國添於本院審理時之自白。

（二）證人即被害人蘇進興於本院審理時之證詞。

（三）財團法人恩主公醫院診斷證明書。

三、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。其就上開犯行，與謝立民、游士漢、陳志華、張進聰、陳清海有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

被告有如事實欄所示之前案紀錄，於92年6 月23日執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參，其於有期徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、素行、參與犯行之程度及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，兼衡被害人蘇進興於本院審理時，已表達不追究各被告刑事責任之意見，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

又被告係於96年4 月24日以前為本案犯行，雖曾因此犯行經本院通緝，然通緝之時間乃於中華民國九十六年罪犯減刑條例施行後之98年2 月20日，不符合該減刑條例第5條不得減刑之規定，應再減其宣告刑2 分之1 ，併諭知易科罰金折算之標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，刑法第28條、第305條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。

本案經檢察官郭峻豪到庭執行職務。

中 華 民 國 99 年 11 月 19 日
刑事第十九庭 法 官 許炎灶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 周百川
中 華 民 國 99 年 11 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條：刑法第305條。
中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。