臺灣新北地方法院刑事-PCDM,99,簡,5832,20101109,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第5832號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
丙○○
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第31328號），本院判決如下：

主 文

丁○○、丙○○共同行使偽造私文書，足以生損害於他人，丁○○處有期徒刑肆月，丙○○處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

偽造如附表所示「甲○○」之署押拾枚均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除更正補充如下外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：⑴犯罪事實欄一第1-3 行「丙○○與丁○○共同意圖為自己不法之所有並共同基於行使偽造私文書之犯意，分別於民國97年11月13日、同年12月19日及同年月20日，推由丁○○持以不詳方式取得甲○○遺失之身分證、駕照及健保卡等證件... 」，更正為「丙○○先以不詳方式取得甲○○遺失之身分證、駕照及健保卡等個人證件後，竟與丁○○共同意圖為自己不法之所有並共同基於行使偽造私文書之犯意，於民國97 年11 月13日前某時，在台北市南港地區某處，將上開甲○○之身分證、駕照及健保卡等證件交予丁○○，推由丁○○分別於民國97年11月13日、同年12月19日及同年月20 日，先後3 次基於單一犯意，持上開甲○○之身分證、駕照及健保卡等證件... 」。

⑵犯罪事實、證據並所犯法條內之「李雅惠」，均更正為「甲○○」。

二、按行動電話服務須以晶片卡（即SIM 卡）為使用介面，因此電信公司於出租行動電話門號予消費者使用時，即同時附帶提供晶片卡給消費者作為門號使用之介面，故電信公司接受消費者申辦門號並將該門號開通上線時，該晶片卡之所有權亦移轉於消費者（最高法院97年度臺上字第1952號判例意旨參照）。

是核被告丁○○、丙○○之行為，分別係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第339條第1項之詐欺取財罪（詐得如附表所示行動電話門號SIM 卡5 枚及搭配門號提供之手機2 支），及同條第2項之詐欺得利罪（詐得使用通信服務之財產上不法利益，共計新臺幣5376元）。

被告二人就上開犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。

被告二人偽造「甲○○」之署押後，用以偽造私文書並持以行使，其偽造署押之行為係偽造私文書之部分行為，又偽造私文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪；

又被告二人取得如附表所示5 枚行動電話SIM 卡後，密切接近期間內，多次撥打上開行動電話門號詐取通話利益，係於密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性均極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，均難以強行分開，則在刑法評價上，各視為數個舉動之接續施行，各包括以一行為予以評價，較為合理，為接續犯，應論以一罪。

被告以一偽造行動電話服務申請書並持以行使之詐術行為，先後詐得行動電話門號SIM 卡5 枚、搭配門號提供之手機2 支及電信服務之利益，分別觸犯行使偽造私文書、詐欺取財及詐欺得利等三罪名，係一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，應從一重之行使偽造私文書罪處斷。

爰審酌被告二人擅以他人名義申辦行動電話門號，造成被害人甲○○信用之損害，並影響乙○○○股份公司對於使用者及門號管理之正確性，且影響社會秩序，行為誠屬不當，復衡其等犯罪後態度（被告丙○○矢口否認犯行，態度不佳），並考量其所得利益及所生危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

末查，被告二人於附表所示文書上偽造「甲○○」之署押10枚，均係偽造之署押，不問屬於犯人與否，應依刑法第219條之規定宣告沒收之；

至上開服務申請書已經被告交付威寶公司之承辦人員收執，並非被告所有之物，自不予宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第216條、第210條、第339條第1項、第2項、第55條、第41條第1項前段、第219條，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴書，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 99 年 11 月 9 日
刑事第二十三庭 法 官 陳姵君
以上正本證明與原本無異。
書記官 曾馨嬋
中 華 民 國 99 年 11 月 9 日
附表：
┌──┬────────────┬─────────────┐
│編號│所申請行動電話門號及文件│應沒收之物                │
├──┼────────────┼─────────────┤
│一  │0000000000號之威寶公司行│偽造「甲○○」之署押2枚。 │
│    │動電話服務申請書        │                          │
├──┼────────────┼─────────────┤
│二  │0000000000號之威寶公司行│偽造「甲○○」之署押2枚。 │
│    │動電話服務申請書        │                          │
├──┼────────────┼─────────────┤
│三  │0000000000號之威寶公司行│偽造「甲○○」之署押2枚。 │
│    │動電話服務申請書        │                          │
├──┼────────────┼─────────────┤
│四  │0000000000號之威寶公司行│偽造「甲○○」之署押2枚。 │
│    │動電話服務申請書        │                          │
├──┼────────────┼─────────────┤
│五  │0000000000號之威寶公司行│偽造「甲○○」之署押2枚。 │
│    │動電話服務申請書        │                          │
├──┴────────────┴─────────────┤
│         合計偽造「甲○○」之署押10枚                     │
└─────────────────────────────┘
附錄本罪論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。