臺灣新北地方法院刑事-PCDM,99,簡,8933,20101103,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第8933號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因違反家庭暴力防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第23863號），本院判決如下：

主 文

乙○○違反法院依家庭暴力防治法第十四條第一項所為禁止對被害人實施家庭暴力及為騷擾之聯絡行為之民事通常保護令裁定，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按家庭暴力防治法所稱家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為；

又所稱騷擾，指任何打擾、警告、嘲弄或辱罵他人之言語、動作或製造使人心生畏怖情境之行為，家庭暴力防治法第2條第1 、3 款分別定有明文。

次查，被告乙○○與被害人甲○○係配偶關係，業據渠等陳稱在卷，堪認為真實，為家庭暴力防治法第3條第1款所稱之家庭成員。

又被告乙○○於保護令有效期間內，於被害人之住處，不斷對被害人謾罵之行為，應屬對被害人為身體、精神上不法侵害及騷擾之聯絡行為。

是核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款、第2款之違反保護令罪（聲請簡易判決處刑書漏載第2款）。

再被告所為上開犯行，雖同時違反民事通常保護令裁定所禁止之2 款行為，然法院依家庭暴力防治法核發通常保護令者，該保護令內之數款規定，僅分別為不同之違反保護令行為態樣，被告以一犯意而違反同一保護令上所禁止之數態樣，為一違反保護令之行為，屬單純一罪，僅以一違反保護令罪論處。

三、爰審酌被告前於99年3 月間即因違反家庭暴力防治法案件，為法院判刑（不構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，猶不知悔改，仍不思理性處理婚姻、家庭問題，且無視於民事通常保護令之效力，對被害人為違反保護令之犯行，行為至為不當，暨其犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害，及被告犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，家庭暴力防治法第61條第1款、第2款，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 99 年 11 月 3 日
刑事第二十二庭 法 官 潘 長 生
以上正本證明與原本無異。
書記官 廖 美 紅
中 華 民 國 99 年 11 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。