臺灣新北地方法院刑事-PCDM,99,簡,9136,20101112,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第9136號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第6781號），本院判決如下：

主 文

甲○○共同意圖使女子與他人為性交之行為，而媒介以營利，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之門號Ｚ000000000號行動電話SIM 卡壹枚沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第5 行「再指示甲○○駕駛車牌號碼DL-3655 號自用小客車搭載乙○○」更正為「再撥打甲○○所持用之門號0000000000號行動電話，指示甲○○與乙○○聯繫後，由甲○○駕駛車牌號碼DL-3655 號自用小客車搭載乙○○」，犯罪事實一倒數第2 行「並扣得其所有之門號0000000000號行動電話SIM 卡1 張及」更正為「並扣得其所有之門號0000000000號行動電話SIM 卡1 張」、證據補充「臺北縣政府警察局中和第二分局搜索扣押筆錄2份、扣押物品目錄表2 份、手機通話紀錄畫面翻拍照片2 張」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第231條第1項之意圖使女子與他人為性交之行為而媒介以營利罪。

被告與該應召站成員間就本件犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

又刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。

學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決參照）。

本件被告自99年10月11日起至同年月14日為警查獲止，意圖使女子乙○○與他人為性交之行為，而媒介以營利之營業行為，係持續進行，未曾間斷，是被告之行為，具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，皆應評價認係包括一罪之集合犯，僅論以一罪。

爰審酌被告不思以正當方法營生，反藉媒介女子與他人從事性交行為以牟利，行為已嚴重破壞社會善良風俗，助長性交易歪風，且將女性之身體物化，兼衡以其犯罪動機、目的、手段、生活狀況、智識程度、犯罪所得之利益、所生之損害及犯後坦承犯行、態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、至扣案之門號0000000000號行動電話SIM 卡1 枚，係被告所有且供本件犯罪之用，業據被告供承在卷（見偵查卷第4 頁至第5 頁），爰依刑法第38條第1項第2款之規定，併予宣告沒收。

另扣案之現金4,000 元於乙○○未及轉交該媒介性交報酬予應召站前，即全數遭警查扣，尚非被告所有之物，爰不予宣告沒收，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第231條第1項前段、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1第1項、第2項後段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 99 年 11 月 12 日
刑事第二十二庭 法 官 陳 苑 文
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 玫 玲
中 華 民 國 99 年 11 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第231條
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。
以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。