臺灣新北地方法院刑事-PCDM,99,簡,9187,20101130,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第9187號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭仕慶
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第19024 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定改依簡易程序，判決如下：

主 文

鄭仕慶竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

扣案之機車鑰匙壹支沒收。

又收受贓物，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣臺仟元折算壹日。

應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣臺仟元折算壹日；

扣案之機車鑰匙壹支沒收。

事實及理由

一、本件除犯罪事實欄第1 至7 行所載被告鄭仕慶之前科記錄應補充更正為「鄭仕慶曾於民國94年間，因施用毒品案件，經本院於94年8 月25日以94年度簡上字第335 號判處有期徒刑6 月確定，形式上雖於94年10月28日易科罰金執行完畢，惟又因強盜及贓物案件，經臺灣高等法院以94年度上訴字第3124號判處有期徒刑3 年8 月、4 月，上訴後經最高法院於95年3 月2 日以95年度臺上字第1106號駁回上訴確定；

再於95年間，因竊盜案件，經本院以95年度易字第373 號判處有期徒刑10月，於95年5 月2 日確定；

上開施用毒品罪、贓物罪、竊盜罪，復經本院以96年度聲減字第582 號裁定各減為有期徒刑3 月、2 月及5 月，與上開不得減刑之強盜罪所處之有期徒刑3 年8 月定其應執行之刑為有期徒刑4 年4 月確定，於97年10月30日縮短刑期假釋出監並付保護管束；

惟被告於保護管束期間另犯施用毒品罪，上開假釋遭撤銷，所餘殘刑有期徒刑1 年2 月又8 日，業於99年4 月10日入監執行（於本案不構成累犯）」、證據欄應補充「被告鄭仕慶於本院訊問時之自白、利建德於本院審理時之證述、被害人黃仲明於警詢時之指述」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告鄭仕慶所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及同法第349條第1項之收受贓物罪。

被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為分殊，罪名有異，應予分論併罰。

又被告在本案竊盜犯行被發覺前，即向有偵查犯罪權限之警員坦承竊取車牌號碼DKW-988 號輕型機車，此業據證人即警員利建德於本院審理時結證明確（見本院99年10月5 日審判筆錄第9 、10頁），嗣並接受裁判，符合自首之要件，衡酌其犯罪情節，尚與既遂犯有間，爰依刑法第62條前段規定，就本案竊盜罪之部分減輕其刑。

復按被告犯應併合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，並依檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定，該數罪是否執行完畢，係以所定之刑是否全部執行完畢為斷。

其在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，不能認為已執行完畢，最高法院94 年 度臺非字第249 號判決意旨可資參照。

經查，被告有上開前科紀錄，此觀卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表甚明，其於94年間所犯之施用毒品罪，雖於94年10月28日易科罰金，而「形式上」執行完畢，惟該施用毒品罪與前揭所述之強盜罪、贓物罪及竊盜罪，業經本院以96年度聲減字第582 號裁定應執行有期徒刑4 年4 月確定，現仍在監執行中，揆諸前揭說明，被告為本案竊盜及贓物犯行時，前案4 罪之應執行刑尚未執行完畢，於本案自無從構成累犯。

公訴意旨仍認被告之前科紀錄符合刑法第47條第1項累犯之規定云云，容有未洽，併此敘明。

爰審酌被告曾有多次竊盜前科（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），仍不思正道取財，竟圖不勞而獲，竊取他人財物，且收受來路不明之贓物，助長財產犯罪之風氣，導致警方與被害人追索贓物之困難，破壞社會秩序及他人財產安全，兼衡被告之品行、生活狀況、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值、所收受贓物之價值、坦承犯行之犯罪後態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準及定其應執行之刑，復就應執行刑之部分諭知易科罰金之折算標準。

另扣案之鑰匙1 支，係被告所有供犯本案竊盜罪所用之物，業據其於本院訊問時供承不諱（見本院99年9 月21日準備程序筆錄第2 頁），爰依刑法第38條第1項第2款規定，於本案竊盜罪之主文項下宣告沒收。

三、末按，第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。

查本件被告業於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院徵詢檢察官及被告之意見後，認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第349條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1之1條第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
刑事第八庭 法 官 賴彥魁
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊文祥
中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第349條
收受贓物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。