臺灣新北地方法院刑事-PCDM,99,簡,9265,20101117,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第9265號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
甲○○
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第26460 號），本院判決如下：

主 文

乙○○在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之象棋1 副、現金新臺幣壹仟元均沒收。

甲○○在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之象棋1 副沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄第1 行「業據被告乙○○、甲○○於警詢及本署偵查中坦承不諱」更正為「業據被告乙○○於警詢時、被告甲○○於警詢及偵查中均坦承不諱」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告乙○○、甲○○所為，均係犯刑法第266條第1項前段在公共場所賭博財物罪。

爰審酌被告乙○○有多次賭博前科，被告甲○○亦曾有1 次賭博前科（均不構成累犯紀錄），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表2 份在卷可參，素行非佳，其2 人又再度犯本件賭博犯行，助長社會投機僥倖風氣，危害社會善良風俗，兼衡以其犯罪之動機、目的、手段及犯罪後均坦承犯行、態度尚佳等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、又扣案之象棋1 副，為當場賭博之器具，不問屬於犯人與否，應依刑法第266條第2項規定併予宣告沒收之。

而扣案之賭資新臺幣（下同）1,000 元，並無證據顯示係在賭檯上扣得之財物，但被告乙○○、甲○○均一致供稱：該1,000 元係乙○○所有，其中100 元為甲○○所贏得、乙○○尚未給付之錢等語（見偵查卷第3 頁反面、第5 頁反面、第46頁），堪認扣案之1,000 元確屬被告乙○○所有、供本件賭博犯行所用之物，爰於被告乙○○主刑項下，依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 99 年 11 月 17 日
刑事第二十二庭 法 官 陳 苑 文
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 玫 玲
中 華 民 國 99 年 11 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。