臺灣新北地方法院刑事-PCDM,99,簡,9384,20101123,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第9384號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 謝玉信
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第17305 號），本院判決如下：

主 文

謝玉信轉讓第三級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第三級毒品愷他命肆包（驗餘淨重壹拾肆點柒伍玖貳公克）及上開毒品之外包裝袋肆只均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，並補充理由如後述。

二、訊據被告謝玉信矢口否認有何轉讓第三級毒品愷他命之犯行，辯稱：是林國衡自己拿來用的云云（見偵查卷第66頁）。

惟按所謂轉讓毒品，係指非基於營利意圖將毒品移轉予受讓人而言，無償贈與毒品行為即屬之（最高法院98年度台上字第554 號判決意旨可資參照）。

經查，本件被告於警詢時曾供稱：伊與林國衡所施用之愷他命係伊購買的，林國衡一起過來施用時，伊會告訴林國衡不要施用，但林國衡看到伊在施用，還是會過來一起施用，伊會唸林國衡說「你是來學紋身的，不是來學吸毒的」等語（見偵查卷第7 頁），復於偵查中供稱：伊知道林國衡施用伊所有的愷他命，口頭上會告訴林國衡以後不要再用這個東西等語（見偵查卷第66頁）；

又證人林國衡於偵查中具結證稱：伊在店裡看到被告在施用愷他命，就會一起施用，被告沒有跟伊拿錢，算是請伊的等語（見偵查卷第60頁），互核被告供述與證人林國衡證述內容，堪認被告口頭上雖有告誡林國衡不要施用愷他命，但並非拒絕林國衡該次施用毒品之行為，僅係表達師傅對學徒身體健康、行為舉止之關心，其主觀上仍有無償提供第三級毒品愷他命予林國衡施用之意思。

再者，證人林國衡於99年6月11日採檢之尿液均呈愷他命陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1 份附卷可證（見偵查卷第53頁），扣案之白色粉末4 包經鑑定結果認確係第三級毒品愷他命無誤，亦有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書1 紙在卷可參（見偵查卷第49頁），足見被告確有轉讓第三級毒品愷他命與林國衡，被告上揭所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信，其犯行明確，應依法論科。

三、按愷他命屬於毒品危害防制條例第2條第2項第3款規定之第三級毒品，被告將愷他命無償轉讓予林國衡，核其所為，係犯毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪。

被告持有毒品之行為為轉讓之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌被告無視於政府所推動之禁毒政策，恣意轉讓第三級毒品愷他命，使毒品流落市面，毒害他人，其行為殊屬不當，兼衡其轉讓毒品之方式、數量，暨其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、再按毒品危害防制條例第2條第2項規定，毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性分為四級，並就製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓等不同品項毒品之行為，分別定其處罰。

至施用或持有第三、四級毒品，因其可罰性較低，故予除罪化，僅就施用及持有第一、二級毒品科以刑罰。

惟鑑於第三、四級毒品均係管制藥品，特於同條例第11條之1 明定無正當理由，不得擅自持有；

第18條第1項後段復規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之。

從而，依同條例第18條第1項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲之施用、持有第三、四級毒品純質淨重未達20公克以上而言；

倘係查獲之製造、運輸、販賣、轉讓第三、四級毒品、持有第三、四級毒品純質淨重20公克以上，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應沒入銷燬之範圍。

又同條例第19條第1項所定「供犯罪所用或因犯罪所得之物」，係指犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪所用或所得之物，不包括毒品本身在內，自不得為第三、四級毒品之沒收依據。

是同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓第三、四級毒品、持有第三、四級毒品純質淨重20公克以上之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項第1款之規定沒收之。

故本件扣案之第三級毒品愷他命4 包（淨重14.828公克，因鑑驗取樣0.0688公克，驗餘淨重14.7592 公克），應認係屬違禁物，應依刑法第38條第1項第1款規定宣告沒收之；

至鑑驗用罄部分，因已滅失，自不併予宣告沒收銷燬，附此敘明。

又包裹上開第三級毒品愷他命之包裝袋4 只，有防止毒品裸露、潮濕及便於攜帶之功能，係被告所有而供本件犯罪所用之物，亦據其供承在卷，應毒品危害防制條例第19條第1項前段之規定沒收之。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第8條第3項、第19條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 99 年 11 月 23 日
刑事第二十二庭 法 官 陳苑文
上列正本證明與原本無異。
書記官 張玫玲
中 華 民 國 99 年 11 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第8條
轉讓第一級毒品者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。