臺灣新北地方法院刑事-PCDM,99,簡,9484,20101129,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第9484號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 曾看
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第25928 號），本院判決如下：

主 文

曾看意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之計算機伍台、傳真機壹台、六合彩手冊陸本、聯絡名冊玖張、已剪裁之簽注單陸張、已絞碎之簽注單壹包，均沒收。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1 行「曾看基於意圖營利及聚眾賭博之犯意」，應更正為「曾看基於與不特定之賭客對賭財物、意圖營利供給場所賭博及意圖營利聚眾賭博之犯意聯絡」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑部分：⑴按刑法第268條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定處所供人從事賭博行為而言，只要有一定之場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之，電話、傳真、網路均可為傳達賭博之訊息，例如營利意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或電話簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式不同，並不影響其犯罪行為之認定（參考最高法院94年度臺非字第265 號判決）。

核被告曾看所為，係犯刑法第266條第1項前段在公眾得出入之場所賭博財物罪、同法第268條前段意圖營利供給賭博場所罪及同條後段意圖營利聚眾賭博罪。

⑵被告自98年8 月25日起至99年9 月15日為警查獲時止止，反覆密接提供賭博場所以聚集不特定賭客賭博財物，並利用賭客之劣勢中獎機率從中博取利益，顯見被告主觀上具有同一營利之意圖甚明，是被告賭博、提供賭博場所，並聚眾賭博之行為，本質上均分別具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，足認皆係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，同為包括一罪，應僅分別成立一罪。

⑶又被告以一經營行為，同時觸犯上開3 罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

⑷爰審酌被告經營六合彩賭博，助長投機風氣，危害社會善良風俗，及其犯罪之動機、目的、經營期間、犯罪所得及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

⑸扣案之計算機5 台、傳真機1 台、六合彩手冊6 本、聯絡名冊9 張、已剪裁之簽注單6張、已絞碎之簽注單一包，均為被告所有犯聚眾賭博罪所用之物，業據被告供承在卷，均爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第268條、第55條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 99 年 11 月 29 日
刑事第二十三庭 法 官 陳姵君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 99 年 11 月 29 日
書記官 曾馨嬋
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。