設定要替換的判決書內文
臺灣板橋地方法院刑事判決 99年度簡上字第742號
上 訴 人
即 被 告 許麗美
上列上訴人因竊盜案件，不服本院99年度簡字第4316號中華民國99年5 月31日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：99年度速偵字第2827號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認被告許麗美犯刑法第320條第1項之竊盜罪，判處拘役四十日，如易科罰金以新臺幣一千元折算一日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用如附件第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、被告上訴意旨略以：其確有於起訴書所載時、地拿走起訴書所載告訴人店內之商品，但其係因有幻聽症，發作時有聲音要其去拿這些東西，其並無竊盜的犯意云云。
三、但查，訊據被告許麗美對於原審判決所認犯罪事實供認不諱，核與告訴人陳緯翔指訴情節相符，並有監視器錄影翻拍照片、臺北縣政府警察局三重分局扣押筆錄、贓物認領保管單及所竊贓物照片等在卷可資佐證，堪認被告犯行事證明確，至被告上訴意旨雖辯稱：其係因患有幻聽症以致行竊云云，並提出有行政院衛生署八里療養院出具之診斷證明書為憑，惟另查雖經本院另案（99年度簡上字第732 號）調閱被告於行政院衛生署八里療養院之病歷資料所示，被告固縱有上開之精神障礙病症就診治療中，然依被告於警詢、偵查及本院審理時所述情節，本件被告行為時，係獨自犯案，並無他人教唆，且有預謀攜帶大型手提包佯裝購物，再趁該店內店員不注意之際，快速將陳售之商品掃進其手提包內，並趁店員忙餘位其他顧客結帳時，伺機走出店外，且自陳其在案發現場行竊時即無幻聽之聲音，顯見其於本件犯案時意識清楚，並知於趁店員不注意之際，下手行竊商品及逃離現場，堪認其當時之行竊行為均係出於自主之行為，且有辨識及控制能力，而事後案發為警查獲後，其亦知認錯求情，亦見其有違法性之認識，是依上所述，被告於本件行竊時，應無受其所患幻聽症或其他精神障礙所影響，被告上訴意旨所辯，要屬事後卸責之詞，應不足採。
況被告前於99年2 月間亦犯有竊盜行為，於本院另案以99年度簡上字第382 號審理時，經送行政院衛生署八里療養院鑑定其該案竊盜行為時之精神狀態，鑑定結果亦認被告雖因患有精神分裂症而有間斷性之幻聽症狀，且智能不足，惟依被告該案行竊犯罪情節，亦認被告於該案竊盜行為之精神狀態，並未受幻聽指使或控制，推定當時應屬自主、意願之行為，未達欠缺或顯著降低之辨識能力與控制能力，而有完全之刑事責任能力，此亦有該案卷附之該療養院99年8 月2 日八療社區字第0990003348號函檢送之精神鑑定報告書影本在卷可參，亦見被告上開所辯其行竊係受幻聽症影響所為云云，尚難遽以採為其有利之認定。
是綜上所述，原審判決認事用法，核無不合，另衡諸被告前有多次竊盜行為、本件犯罪動機緣由、手段、智識程度、再犯情節、所獲不法利益、對告訴人所生危害、犯後態度等一切情狀，原審判決量刑亦屬妥適。
上訴意旨空言指摘原審判決不當，求予撤銷改判，顯無理由，自應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官陳怡親到庭執行職務
中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
刑事第七庭 審判長法 官 彭全曄
法 官 林鈺琅
法 官 張兆光
以上正本證明與原本無異
本件不得上訴
書記官 莊川億
中 華 民 國 99 年 12 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320條
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------
附件：
┌─────────────────────────────┐
│臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第4316號 │
│聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官 │
│被 告 許麗美 女 32歲（民國○○年○○月○○日生） │
│ 身分證統一編號：Ｚ000000000號 │
│ 住臺北縣蘆洲市○○路290號4樓 │
│上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速 │
│偵字第2827號），本院判決如下： │
│ 主 文 │
│許麗美竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 │
│壹日。 │
│ 事實及理由 │
│一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 │
│ 刑書之記載。 │
│二、核被告許麗美所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰 │
│ 審酌被告昔有多次竊盜前科紀錄，有台灣高等法院被告前案 │
│ 紀錄表在卷可參，素行非佳，其不思以正途獲取財物，竟以 │
│ 竊盜方式侵害他人財產權，實不足取；兼衡其智識程度，犯 │
│ 罪之動機、目的、手段、本件被害人所受損害，及其犯後態 │
│ 度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 │
│ 算標準，以示懲儆。 │
│三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項， │
│ 刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 │
│ 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決如主文。 │
│四、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本 │
│ 庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。 │
│中 華 民 國 99 年 5 月 31 日 │
│ 刑事第二十二庭 法 官 侯 志 融 │
│上列正本證明與原本無異。 │
│ 書記官 林 伶 芳 │
│中 華 民 國 99 年 6 月 3 日 │
│附錄本案論罪科刑法條全文： │
│中華民國刑法第320條 │
│（普通竊盜罪、竊佔罪） │
│意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 │
│罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。 │
│意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 │
│項之規定處斷。 │
│前二項之未遂犯罰之。 │
│-------------------------------------------------------- │
│附件： │
│臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 │
│ 99年度速偵字第2827號 │
│ 被 告 許麗美 女 32歲（民國○○年○○月○○日生） │
│ 住臺北縣蘆洲市○○路290號4樓 │
│ 身分證統一編號：Ｚ000000000號 │
│ 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 │
│ 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： │
│ 犯罪事實 │
│ 一、許麗美意圖為自己不法之所有，於民國99年4月30日16時25 │
│ 分許，在臺北縣三重市○○○○街139號之「統一超商」內 │
│ ，徒手竊取陳緯翔所管領之馥莓飲9瓶、蔘芝王2瓶、Q10膠 │
│ 原飲2瓶、強強一番2瓶、四物含鐵2瓶、DHC-Q10飲品1瓶、 │
│ 快通酵素1盒、枇杷膏2盒、最近太操勞飲品6瓶、蔓越莓3包 │
│ 、好像吃太油膠囊9包、火氣膠囊2包、體內欠環保膠囊5包 │
│ 、DHC綜合維他命4包、DHC膠原蛋白1包、小紅苺5包、睡眠 │
│ 打破飲品3包等物，置入其攜帶之手提袋內得手離去。嗣為 │
│ 陳緯翔調閱監視錄影畫面發現遭竊，經報警處理而查獲。 │
│ 二、案經陳緯翔訴由臺北縣政府警察局三重分局移送偵辦。 │
│ 證據並所犯法條 │
│ 一、證據：1、被告許麗美於警詢及偵查中之自白。 │
│ 2、告訴人陳緯翔於警詢之指訴。 │
│ 3、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1紙、監視錄 │
│ 影翻拍照片及現場照片共8張。 │
│ 二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌 │
│ 。 │
│ 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 │
│ 此 致 │
│ 臺灣板橋地方法院 │
│ 中 華 民 國 99 年 5 月 7 日 │
│ │
│ 檢察官 郭 季 青 │
│ 本件正本證明與原本無異。 │
│ 中 華 民 國 99 年 5 月 10 日 │
│ 書記官 唐 雅 玲 │
└─────────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者