臺灣新北地方法院刑事-PCDM,99,簡上,983,20101119,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 99年度簡上字第983號
上 訴 人
即 被 告 甲○○

上列上訴人即被告因偽造文書案件，不服中華民國99年5 月18日
本院99年度簡字第2383號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：98年度偵字第33162 號、移送併辦案號：99年度偵字第11917號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：

主 文
上訴駁回。

事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告甲○○所犯行使偽造私文書罪，罪證明確，並適用刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、刑法第216條、第210條、第217條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第219條等規定，且審酌被告逕自冒用「李宏明」名義應訊，意圖逃避執行，足使被冒名之人即李宏明有被追訴傳拘之虞，並影響司法機關偵辦刑事案件進行與刑罰執行之正確性，並兼衡其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處有期徒刑5 月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1 日，並諭知如第一審刑事簡易判決書附表一、二所示偽造之「李宏明」署押均沒收，其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，並引用如附件之第一審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由。
二、被告上訴理由略以：被告於查獲後均很配合，沒有其他目的需要冒名，只是想要回國，我認罪，故請從輕量刑云云。
惟按有關刑之量定，乃實體法上賦予裁判之法院得為自由裁量之事項，倘原審法院量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法律所規定之範圍，又無濫用權限之情形，即不得任意指摘為違法或不當。
查：原審判決已審酌被告逕自冒用「李宏明」名義應訊，意圖逃避執行，足使被冒名之人有被追訴傳拘之虞，並影響司法機關偵辦刑事案件進行與刑罰執行之正確性，並兼衡其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，予以綜合考量，在法定刑度內科處其刑，則原審法院就刑罰裁量職權之行使，既未逾越法定刑度，亦未濫用自由裁量之權限，刑度亦屬妥適，核無不當或違法之情形。
本件被告雖以原審量刑過重，請求從輕量刑云云，然未能提出原審量刑有何不當或違法之處，應認上訴意旨該項指摘，顯無理由。
三、綜上所陳，經核原審認事用法，核無不合，量刑亦屬適當，被告提起上訴，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官陳宣每到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 11 月 19 日
刑事第十二庭 審判長法 官 王士珮
法 官 楊明佳
法 官 張誌洋
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 張桐嘉
中 華 民 國 99 年 11 月 22 日
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第217條
（偽造盜用印章印文或署押罪）
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。