設定要替換的判決書內文
臺灣板橋地方法院刑事裁定 99年度聲字第5347號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 王建文
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（99年度執聲字第3453號），本院裁定如下：
主 文
王建文所犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、按刑法第53條應依刑法第51條，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。
查本件受刑人所犯附表所示之罪，最後事實審法院係受刑人因犯贓物罪等案件經本院以99年度易緝字第77號審理，並於99年7 月30日判決，於99年9 月6 日確定。
是以聲請人向本院聲請定應執行之刑，於法有據。
二、次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
又比較適用最有利於行為人之法律，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果，而為一體之適用，不應一部分適用新法，一部分適用舊法（最高法院29年上字第964 號判例意旨參照）。
本件受刑人於裁判確定前犯如附表編號１、２所載之罪，係於民國95年7 月1 日前犯之；
又附表所示各罪，皆於98年12月30日前犯之，而被告行為後，刑法業經2 次修正，分別於94年2 月2 日經總統以華總一義字第094000149010號令公布，且自95年7 月1 日施行；
98年12月30日經總統以華總一義字第09800325491 號令公布，並自公布日即98年12月30日施行，經比較修正前後受刑人所應適用之法條：
㈠、95年7 月1 日修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」
，再依受刑人行為時即95 年7月1 日修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除）規定，將原定數額提高為100 倍折算1 日，故受刑人行為時之易科罰金折算標準，係以銀元100 元以上300 元以下折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300 元以上900 元以下折算1日。
而95年7 月1 日修正後刑法第41條 第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」
，是依95年7 月1 日修正後刑法第41條第1項規定，其最低之易科罰金折算標準為新臺幣1 千元，比較新、舊法適用之結果，自以95年7 月1 日修正前之刑法第41條規定較有利於受刑人。
㈡、95年7 月1 日修正前第41條第2項規定：「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」
，而95年7 月1 日修正後刑法第41條第2項則規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。」
，又98年12月30日修正後刑法第41條第8項則規定：「第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適用之。」
（修正意旨同大法官釋字第662 號），經比較修正前後，就應執行之刑逾6 月者是否得易科罰金之結果，自以95年7 月1 日修正前及98年12月30日修正後之規定，較有利於受刑人（二者規定實質相同）。
再依94年2 月2 日新修正公布之中華民國刑法施行法第3條之1第3項規定：「於九十四年一月七日刑法修正施行前犯併合處罰數罪之一罪，且該數罪均符合第四十一條第一項得易科罰金之規定者，適用九十年一月四日修正之刑法第四十一條第二項規定」。
換言之，數罪併罰，部分犯罪行為在舊法，部分犯罪行為在新法，裁判在新法施行法後，如各罪均得易科罰金，惟定應執行之刑逾有期徒刑6 月，仍得諭知易科罰金之折算標準，且易科罰金之折算標準參照最高法院84 年 度台非字第452 號裁判要旨，應擇最有利行為人之法律定之（臺灣高等法院暨所屬法院因應新修正刑法施行座談會提案第5 號參照）。
㈢、95年7 月1 日修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾二十年」，惟95年7 月1 日修正後刑法第51條第5款則規定不得逾30年，兩相比較，亦以94年2 月2 日修正、95年7 月1 日施行前之規定較有利於受刑人。
綜合上開比較新舊法之結果，及依95年7 月1 日修正後刑法第2條第1項前段之規定，本件應一體適用95 年7月1 日修正前刑法第41條第1項前段、第2項、第51條 第5款之規定，定其應執行之刑。
三、本件受刑人因犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑，並就附表編號１、２所示之罪予以減刑，復於99年11月3 日就主文欄之易科罰金折算標準部分以裁定更正，均經分別確定在案（聲請書附表編號２、編號３之「犯罪日期」，均應更正如附表所載），此有上開刑事判決書2份 、裁定書1 份、臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，定其應執行之刑，並依前揭規定，諭知易科罰金之折算標準。
四、綜上論述，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、95年7 月1 日修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第2項，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
刑事第三庭法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 高建華
中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
附表：受刑人王建文應執行之刑案件一覽表
┌───────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪 名│贓物 │偽造文書 │施用第二級毒品 │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑5 月，減為│有期徒刑2 月，減為│有期徒刑5 月，如易│
│ │有期徒刑2 月又15日│有期徒刑1 月，如易│科罰金，以新臺幣1 │
│ │，如易科罰金，以銀│科罰金，以銀元參佰│千元折算1 日。 │
│ │元參佰元即新臺幣玖│元即新臺幣玖佰元折│ │
│ │佰元折算1日。 │算1日。 │ │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期│94年11月某日 │95年2 月15日17時許│95年11月21日為警採│
│ │ │ │尿前回溯96小時內之│
│ │ │ │某時 │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵 查（自 訴）│板橋地檢95年度偵字│板橋地檢95年度偵字│板橋地檢96年度毒偵│
│機關年度案號 │第12944號 │第12944號 │字第291號 │
├─┬─────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最│法 院│臺灣板橋地方法院 │臺灣板橋地方法院 │臺灣板橋地方法院 │
│後├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│事│案 號│99年度易緝字第77號│99年度易緝字第77號│99年度易緝字第76號│
│實├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│審│判 決日 期│99年7月30日 │99年7月30日 │99年6月30日 │
├─┼─────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│確│法 院│臺灣板橋地方法院 │臺灣板橋地方法院 │臺灣板橋地方法院 │
│定├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│判│案 號│99年度易緝字第77號│99年度易緝字第77號│99年度易緝字第76號│
│決├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │確 定日 期│99年9月6日 │99年9月6日 │99年7月20日 │
├─┴─────┼─────────┴─────────┼─────────┤
│ 附 註 │上開2 罪經原判決定應執行刑有期徒刑3月 │ │
└───────┴───────────────────┴─────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者