臺灣新北地方法院刑事-PCDM,99,聲,5508,20101111,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 99年度聲字第5508號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
上列聲請人聲請宣告沒收違禁物案件（99年度執聲字第3566號）
，本院裁定如下：

主 文

查扣之毒品甲基安非他命驗餘淨重肆點柒叁肆捌公克沒收銷燬。

理 由

一、本件聲請意旨略以：本署99年度偵字第5904號被告甲○○違反毒品危害防制條例一案，查扣之第二級毒品甲基安非他命（聲請書誤載為「安非他命」）12包（驗後淨重4.735 公克，驗餘淨重4.7348公克），經交通部民用航空局航空醫務中心鑑定，係屬第二級毒品之違禁物品，爰依刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段等規定，聲請裁定單獨宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，得單獨宣告沒收之；又查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文，故法院受理檢察官之聲請單獨宣告沒收違禁物時，僅應就聲請人所聲請之物品是否為違禁物加以判斷，至於該違禁物是否作其他證明之用，尚非受理聲請之法院於裁定准否宣告沒收所應斟酌之事項（參見臺灣高等法院99年度抗字第1051號等判決意旨）。

經查：㈠本件上開查扣之甲基安非他命12包（驗後淨重4.735 公克，驗餘淨重4.7348公克），經交通部民用航空局航空醫務中心鑑驗結果，均檢出有第二級毒品甲基安非他命成分，有該醫務中心99年3 月8 日航藥鑑字第0991457 號毒品鑑定書在卷可稽，係屬第二級毒品之違禁物無訛。

㈡又本件臺灣板橋地方法院檢察署99年度偵字第5904號被告甲○○違反毒品危害防制條例（持有第二、三級毒品）案件，係因被告甲○○於民國99年2 月9 日晚上11時15分許，駕車行經臺北縣中和市○○路611 巷口時，為警攔檢查扣得其持有搖頭丸（MDMA）、愷他命、一粒眠（硝甲西泮）、氟硝西泮及上開甲基安非他命等毒品，經檢察官偵查後，認其持有毒品搖頭丸（MDMA）、愷他命、一粒眠（硝甲西泮）、氟硝西泮等部分，涉有持有第二、三級毒品罪起訴，由本院以99年度易字第1335號判決判處有期徒刑一年，並將上開扣案之搖頭丸（MDMA）、愷他命、一粒眠（硝甲西泮）、氟硝西泮等毒品，併予宣告沒收銷燬確定在案；

至其持有本件上開毒品甲基安非他命部分，則因被告甲○○經警採尿驗有毒品甲基安非他命藥物陽性反應，犯有施用第二毒品甲基安非他命之行為，應為其施用毒品行為所吸收，故上開判決未併予宣告沒收銷燬，而檢察官就被告甲○○所犯施用第二級毒品甲基安非他命行為部分，亦另分以99年度毒偵字第1737號施用毒品案件，聲請本院裁定送觀察、勒戒及強制戒治，現尚在強制戒治執行中，有上開判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

是依上所述，本件查扣之甲基安非他命12包（驗後淨重4.735 公克，驗餘淨重4.7348公克），雖應係屬被告甲○○上開施用毒品案件之證物，而於該施用毒品案件因被告戒治期滿後不起訴處分後，再另行聲請單獨宣告沒收，然揆諸首揭規定及說明，本件上開查扣之毒品甲基安非他命，既屬第二級毒品之違禁物，則不問屬於犯罪行為人與否，是否作其他證明之用或係他案應予宣告沒收之物，均得單獨宣告沒收，從而本件之聲請，雖係另以被告甲○○上開持有第二、三級毒品案件之判決，未將本件查扣之毒品甲基安非他命，併予宣告沒收銷燬，而聲請單獨宣告沒收，惟經核於法亦尚無不合，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 11 月 11 日
刑事第七庭 法 官 彭全曄
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 莊川億
中 華 民 國 99 年 11 月 15 日