臺灣新北地方法院刑事-PCDM,99,聲,5517,20101110,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 99年度聲字第5517號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列受刑人因假釋中交付保護管束案件，聲請人聲請付保護管束（99年度執聲付字第195 號），本院裁定如下：

主 文

甲○○假釋中付保護管束。

理 由

一、本件聲請人以：受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑2 年4 月確定，於民國（下同）97年12月30日送監執行。

茲受刑人業經法務部於99年11月3 日核准假釋，爰依刑法第93條第2項、刑事訴訟法第481條第1項之規定，聲請於其假釋中付保護管束等意旨前來。

二、按受徒刑之執行而有悛悔實據者，有期徒刑逾二分之一、累犯逾三分之二，由監獄報請法務部得許假釋出獄；

但有期徒刑執行未滿6 個月者，不適用前項關於有期徒刑假釋之規定，刑法第77條第1項、第2項第1款均有明定。

次按二以上徒刑併執行者，第77條所定最低應執行之期間，合併計算之，刑法第79條之1第1項亦定有明文。

再按假釋出獄者，在假釋中付保護管束；

又依刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，觀諸刑法第93條第2項、刑事訴訟法第481條第1項均規定明確。

三、經查，本件受刑人甲○○於97年間，因迭犯施用毒品案，而為臺灣臺北地方法院（下簡稱北院）與本院先後於下列時日，以下述案號分別判處其罪刑確定：⑴、97年10月22日，北院97年度訴字第1609號判決處有期徒刑7 月；

⑵、97年11月28日，北院97年度訴字第1916號判決處有期徒刑8 月；

⑶、97年11月28日，北院97年度訴字第1972號判決處有期徒刑9月；

⑷、98年4 月8 日，本院97年度訴字第5406號判決處有期徒刑8 月。

上開4 罪，復為其犯罪事實最後判決之本院於98年5 月20日，以98年度聲字第2350號酌定其應執行有期徒刑2 年4 月，並由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以98年度執助字第1543號指揮書指揮執行（即聲請人所指受刑人現在臺灣臺東監獄泰源分監執行中之刑期）；

受刑人則係於97年12月30日即入監執行前揭各案迄今（惟應自97年12月26日起算其刑期）等事實，有聲請人提出受刑人之執行案件資料表附卷可憑，核與本院99年11月9 日查得受刑人最近之臺灣高等法院被告前案紀錄表所載均屬相符，因認受刑人經合併計算在監執行有期徒刑2 年4 月之數罪，其犯罪事實最後判決之法院為本院，甚明。

準此，本院就聲請人旨開請求宣告受刑人甲○○假釋中付保護管束之事項，因認合於刑事訴訟法第481條第1項規定要件，自具管轄權。

再，受刑人於97年12月30日入監執行上揭各案（惟其刑期起算日係97年12月26日），嗣經法務部以99年11月3 日法矯司字第0999046177號核准假釋一節，此有聲請人提出法務部矯正司99年11月3 日法矯司字第0990907565號函暨所附臺灣臺東監獄泰源分監假釋出獄人交付保護管束名冊各1 件在卷為據。

綜上，本件聲請核無不合，應予准許。

四、爰依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 11 月 10 日
刑事第2 庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 蔡麗春
中 華 民 國 99 年 11 月 10 日