臺灣新北地方法院刑事-PCDM,99,聲簡再,9,20101115,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 99年度聲簡再字第9號
聲 請 人 甲○○○原名王宗政.
上列聲請人即受判決人因公共危險案件，對於本院中華民國98年
12月21日判決（98年度交簡字第7144號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨詳如附件「刑事再審狀」影本。

二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；

法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。

又聲請再審應以書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，為刑事訴訟法第429條條所明定，此項聲請再審程序之欠缺，非程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，祇能另行依法聲請；

聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。

次按再審程序對於不合法律上之程式，並無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，自難謂聲請再審之訴訟程式之欠缺，法院應先命補正，且刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命其補正之規定，亦非在抗告程序中所得補正（最高法院71年臺抗字第337 號判例意旨及81年度臺抗字第17號、88年度臺抗字第416 號判決意旨可資參照）。

三、經查：⑴本件再審聲請人甲○○○雖對於本院98年度交簡字第7144號判決（確定判決應為本院99年度交簡上字第25號判決，於後詳述）聲請再審，然並未附具上開案號確定判決之繕本，是其聲請再審之程式顯於法未合，揆諸前揭之說明，聲請自應予以駁回。

⑵再者，按再審係對於確定判決聲請救濟之程序，本院98年度交簡字第7144號刑事簡易判決，業經被告於民國99年1 月8日提起上訴，並經本院二審合議庭於99年8 月25日以99年度交簡上字第25號判決駁回上訴確定，此有上開判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可證，是本院98年度交簡字第7144號刑事簡易判決並非確定判決，聲請人對此提起再審，亦有未洽，其聲請再審之程式顯於法未合，附予敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 11 月 15 日
刑事第二十三庭 法 官 陳姵君
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 曾馨嬋
中 華 民 國 99 年 11 月 15 日