臺灣新北地方法院刑事-PCDM,99,訴,1285,20101125,3

臺灣板橋地方法院刑事判決 99年度訴字第1285號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 史金生
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第1531號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

史金生施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

事 實

一、史金生前因施用毒品案件，經本院以九十五年度毒聲字第一六四六號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以九十五年度毒聲字第二○三八號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國九十七年九月十九日因認無繼續戒治必要而釋放出所。

另因妨害風化案件，經本院以九十五年度易字第五六五號刑事判決判處有期徒刑四月，於九十五年八月二日判決確定，嗣於九十六年二月二十八日縮刑期滿執行完畢（本件構成累犯）。

詎其猶不知悔改，於前次強制戒治執行完畢後五年內之九十九年二月五日下午六時為警查獲採尿前二十六小時內之某時許，又基於施用第一級毒品海洛因之犯意，在臺北市○○○路某處工地，以將海洛因用水稀釋後置入針筒內施打之方式，施用第一級毒品海洛因一次。

嗣於九十九年二月五日下午六時許在臺北縣三重市○○○路二四四巷四六號二樓因另案為警緝獲，並採集其尿液送驗而查知上情。

二、案經臺北縣政府警察局三重分局報告臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

因史金生於本院準備程序中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定以簡式審判程序審理。

理 由

一、訊據被告史金生對於前揭犯罪事實均坦承不諱，經查：

（一）被告經警採尿送台灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法篩檢、氣相層析質譜儀分析法確認，檢驗結果認該尿液呈嗎啡陽性反應，此有該公司九十九年二月二十六日報告編號UL/ 二○一○/ 二○二三八號濫用藥物檢驗報告、姓名及尿液代碼對照表各一份附卷可稽（見偵查卷第二十二頁、第三十三頁）。

又海洛因施用入人體後水解還原成嗎啡，再循嗎啡之代謝方式排出體外，業據行政院衛生署藥物食品檢驗局以七三藥檢壹字第○三○二二一號函說明綦詳，且尿液中能否驗出嗎啡陽性反應，與其投與量、投與途徑、採尿時間、個人體質及檢測方法之靈敏度有關，國外曾有文獻報導注射六毫克之海洛因鹽酸鹽，其代謝物嗎啡之平均可檢出時限約為二十六小時，亦經行政院衛生署藥物食品檢驗局於八十一年九月八日以（八一）藥檢壹字第八一一四八八五號函釋明在案。

前揭尿液檢驗報告載明係以GC/MS （即氣相層析質譜儀分析法）方法作為確認檢驗之方式，而該方法之原理係檢品經氣化後，通過層析管分離純化，再將純化後之成分循序送入質譜儀做個別鑑定。

因質譜儀所測定之圖譜，在化學上被公認具有指紋特性，故可據以完全判定該檢品係為何種化合物。

是以氣相層析質譜儀（GC/MS ）作藥物及其代謝產物之定性及定量分析，幾乎不會有偽陽性反應產生，此經台北榮民總醫院於八十三年四月七日以八三北總內字第三○五九號函釋明在案。

準此被告應有在前揭犯罪時間施用第一級毒品海洛因之行為甚明。

（二）被告前因施用毒品案件，經本院以九十五年度毒聲字第一六四六號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以九十五年度毒聲字第二○三八號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因認無繼續戒治必要而於九十七年九月十九日釋放出所之情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺北看守所九十九年六月二十八日北所衛字第○九九○○○六三六七號函及所附臺灣板橋地方法院檢察署檢察官觀察勒戒處分執行指揮書、臺灣臺北監獄九十九年七月二日北監總籍字第○九九二三○二三二七號函、臺灣板橋地方法院檢察署檢察官釋放通知各一份附卷可憑（見本院卷第六十頁至第六十九頁），其於強制戒治執行完畢釋放後，五年內施用第一級毒品海洛因之事實，堪以認定。

（三）綜上卷附之各項文書等補強證據已足資擔保被告於本院調查、審理中所為之上開任意性自白之真實性，依刑事訴訟法第一百五十六條第一項、第二項之規定，自得據被告前開任意性自白及各該補強證據相互利用，認本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

二、按海洛因屬於毒品危害防制條例第二條第二項第一款所規定之第一級毒品，核被告施用海洛因之行為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品罪。

其持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告有如事實欄所載刑事科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可憑，其受有期徒刑之執行完畢後，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條第一項之規定加重其刑。

本院審酌被告施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾犯施用毒品罪，業經強制戒治執行完畢，仍未戒斷其施用毒品之惡習，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，而其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，及其犯後坦承犯行態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

三、扣案分裝袋一只，被告堅詞否認為其所有，復無其他積極證據證明為被告所有而與本件被告施用毒品有關，且非違禁物，爰不於本案宣告沒收，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第二十三條第二項、第十八條第一項前段，刑法第十一條前段、第四十七條第一項，判決如主文。

本案經檢察官黃明絹到庭執行職務。

中 華 民 國 99 年 11 月 25 日
刑事第八庭 法 官 劉 安 榕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴書狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院；
未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
書記官 陳 盈 真
中 華 民 國 99 年 11 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。