臺灣新北地方法院刑事-PCDM,99,訴,3483,20110106,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 99年度訴字第3483號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 張朝文
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第7107號），本院依簡式審判程序判決如下：

主 文

張朝文施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

扣案之注射針筒貳支沒收。

事 實

一、張朝文前因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第1113號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國93年7 月30日執行完畢釋放，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第2221號、第2853號為不起訴處分確定。

惟於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，又因施用毒品案件，先後經：㈠本院以93年度訴字第2346號判處有期徒刑8 月、3 月確定（其與另案竊盜罪之有期徒刑7 月，經本院以94年度聲字第2205號裁定應執行有期徒刑1 年4 月確定，已於95年10月12日縮刑期滿執行完畢，致使本案成立累犯）；

㈡本院以96年度訴字第1505號、第2282號判處有期徒刑1 年2 月，減為有期徒刑7 月確定（其與另案竊盜等罪，經本院以96年度聲字第3566號裁定應執行有期徒刑1 年1 月確定，並與另案應執行有期徒刑2 年5 月接續執行，於99年5月25日縮刑假釋出監，目前仍在假釋期間）。

詎張朝文仍不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年9 月4日9 時許，在其位於臺北縣板橋市（現改制為新北市板橋區○○○路2 段174 巷118 弄25號住處房間內，以將海洛因置入注射針筒加水稀釋施打手臂之方法，施用第一級毒品海洛因1 次。

嗣為警於99年9 月5 日18時30分許，在其上址住處前查獲，並扣得張朝文所有、供其施打第一級毒品海洛因所用之注射針筒2 支，經警採集其尿液檢體送驗結果，呈鴉片類之陽性反應，始悉上情。

二、案經臺北縣（現改制為新北市）政府警察局板橋分局報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

本院於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

理 由

一、上揭事實，迭據被告張朝文於警詢、偵訊及本院審理時坦承不諱，並有注射針筒2 支扣案可資佐證。

且被告為警查獲後，經警採集其尿液檢體送驗結果，確呈鴉片類之陽性反應，亦有臺北縣（現改制為新北市）政府警察局板橋分局偵辦毒品案被移送人姓名及代碼對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司99年9 月24日出具之濫用藥物檢驗報告各1 份附卷可稽，足以擔保被告之任意性自白與事實相符，而值採信。

二、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文，故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。

惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。

該條例於92年7 月9 日修正公佈，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程式，區分為「初犯」、「5 年內再犯」及「5 年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程式。

從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度台非字第527 號判決意旨、97年第5 次刑事庭會議決議參照）。

查被告前因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第1113號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於93年7 月30日執行完畢釋放，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第2221號、第2853號為不起訴處分確定。

惟於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，又因施用毒品案件，先後經：㈠本院以93年度訴字第2346號判處有期徒刑8 月、3 月確定；

㈡本院以96年度訴字第1505號、第2282號判處有期徒刑1 年2月，減為有期徒刑7 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

足見被告係於初犯後5 年內再犯，且經檢察官予以追訴、法院予以處罰，則其復犯本件之施用毒品罪，即非屬上揭條例第20條第3項所定「5 年後再犯」之情形，自應由檢察官依同條例第23條第2項規定追訴，始屬正辦。

綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

三、按海洛因係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品。

是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

其持有第一級毒品海洛因之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告曾因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第2346號判處有期徒刑8 月、3 月確定，其與另案竊盜罪之有期徒刑7 月，經本院以94年度聲字第2205號裁定應執行有期徒刑1 年4 月確定，已於95年10月12日縮刑期滿執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，其於有期徒刑執行完畢後5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告前即因施用毒品，曾接受觀察、勒戒之執行完畢，獲有不起訴處分之寬典，嗣並經論罪科刑，仍不思抗拒毒品誘惑，再次漠視法令而犯本罪，非但戕害自我身心健康，對於社會風氣、治安亦潛有相當危害，兼衡其犯罪之動機、目的、手段及自始至終均坦承犯行，犯罪後之態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

扣案之注射針筒2 支，為被告所有、供其犯本案施打第一級毒品海洛因所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官陳旭華到庭執行職務。

中 華 民 國 100 年 1 月 6 日
刑事第九庭 法 官 朱嘉川
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林伶芳
中 華 民 國 100 年 1 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。