臺灣新北地方法院刑事-PCDM,99,重訴,44,20101111,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 99年度重訴字第44號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
即 被 告 許祈雄
選任辯護人 楊尚訓律師
上列聲請人即被告因殺人案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告許祈雄因殺人案件，前經裁定羈押在案，惟被告所犯之殺人案件係自首到案，且已坦承犯行，無逃亡之虞，羈押原因應屬消滅。

而被告為資深木工，若得以交保，1 個月的收入約有新臺幣5 、6 萬元，被告得以工作收入作為補償被害人家屬之損害，彌補所犯之過錯，為此聲請准予具保停止羈押云云。

二、查本件被告許祈雄因殺人案件，經本院訊問後，認被告涉犯刑法第271條第1項之殺人罪，犯罪嫌疑重大，有事實足認有逃亡之虞，且所犯為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，非予羈押，顯難進行審判，認有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1 、3 款規定，於民國99年10月11日予以羈押在案。

本件被告對於涉犯上開殺人犯行坦承不諱，而被害人林清吉因此身亡之事實，亦有相驗屍體證明書、解剖報告書等證據在卷可參，是被告涉犯殺人犯嫌重大，且被告所涉殺人罪嫌，最輕法定本刑為10年以上有期徒刑，縱認被告構成自首，依刑法第62條規定減輕其刑，所判處之刑度仍屬非輕，又被告之家人因本案而舉家遷移，過著逃亡之生活，亦據被告供承在卷，足認被告確有逃亡之虞，本院認上開羈押原因依然存在，仍有繼續羈押之必要，不能因具保、責付或限制住居而消滅，且被告亦無刑事訴訟法第114條各款所定之情事，是被告聲請具保停止羈押，不能准許，應予駁回。

中 華 民 國 99 年 11 月 11 日
刑事第十一庭 審判長法 官 李君豪
法 官 何燕蓉
法 官 錢衍蓁
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 劉靜慧
中 華 民 國 99 年 11 月 12 日