臺灣新北地方法院刑事-PCDM,101,交簡,1774,20120427,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 101年度交簡字第1774號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡丞益原名蔡坤沐.
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度撤緩偵字第169號），本院判決如下：

主 文

蔡丞益服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣叁萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1 行「19時許」之記載，應補充更正為「18時許起」、第3 行「竟仍騎乘」之記載，應補充更正為「竟仍於同日19時許，騎乘」、倒數第1 、2 行「實施酒精濃度檢測，發現其呼氣酒精濃度之測定值達每公升1.01毫克而查獲」之記載，應補充更正為「並於同日19時56分許，對蔡丞益施以酒精濃度測試，結果測得其呼氣酒精濃度高達每公升1.01毫克」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查刑法第185條之3 規定業經修正，並於民國100 年11月30日公布施行、同年12月2 日生效，其中第1項法定本刑修正後提高為「2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金」，較修正前之法定本刑「1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金」為重，比較修正前後之規定，以修正前（即97年1 月2 日修正公布）之刑法第185條之3 之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，本件仍應適用被告行為時之法律，即修正前之刑法第185條之3 之規定。

是核被告蔡丞益所為，係犯修正前刑法第185條之3 之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。

爰審酌被告前有賭博犯罪前科紀錄之品行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、國中畢業之智識程度、從事加工業而經濟勉可維持之生活狀況（見本院卷附戶役政連結作業系統查詢資料、臺灣板橋地方法院檢察署100 年度速偵字第2180號偵查卷第3 頁被告警詢筆錄受詢問人資料），其明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類後其呼氣酒精濃度達每公升1.01毫克，顯處於不能安全駕駛之狀態下，仍駕車於道路上行駛，危害公眾行車安全，兼衡被告犯本件犯行後，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分，已於100 年6 月24日繳納緩起訴處分金新臺幣（下同）5 萬元完畢（惟因被告於緩起訴期間內因再次觸犯公共危險罪，經本院以100 年度交簡字第6005號判處拘役55日確定，該緩起訴處分遂經經檢察官撤銷），暨其酒精濃度超過法定標準之程度及犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前（即97年1 月2 日修正公布）第185條之3 、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 101 年 4 月 27 日
刑事第二十三庭 法 官 周宛蘭
上列正本證明與原本無異。
書記官 簡婷瑩
中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
附錄本罪論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附 件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度撤緩偵字第169號
被 告 蔡丞益 男 39歲（民國○○年○月○○日生）
住新北市○○區○○街57號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡丞益於民國100 年4 月10日19時許，在新北市○○區○○街土虱店內，食用含有酒精成分之土虱後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍騎乘車牌號碼SE6-092 號輕型機車，欲返回其位於新北市板橋區之住處，嗣於同日19時7分許，行經新北市○○區○○街19號前，因酒後不勝酒力，與黃鴻彬所駕駛之車牌號碼9326-YG 號自用小客車發生擦撞（無人傷亡），經警到場處理，實施酒精濃度檢測，發現其呼氣酒精濃度之測定值達每公升1.01毫克而查獲。
二、案經新北市政府警察局海山分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡丞益坦承不諱，核與證人即上開遭撞之汽車所有人黃鴻彬於警詢時證述相符，並有酒精測定紀錄表、刑法第185條之3 案件測試觀察紀錄表、A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
又刑法第185條之3 業於100 年11月30日修正公布，該條修正前為「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。」
修正後則為「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1 年以上7 年以下有期徒刑；
致重傷者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。」
觀諸該條條文，關於第1項之構成要件本身於此次雖未經修正，惟其法定刑則由「1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金」，修正為「2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金」，且另增加第2項關於致人死亡或受重傷之加重結果犯規定。
是修正後之該條規定法定刑顯較諸修正前提高，而涉及科刑規範之變更，有新舊法比較之必要，而經比較結果，顯然修正後之條文不僅法定最高本刑提高，且另行增加加重結果犯之規定，而較不利於被告。
是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3 之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣板橋地方法院
中 華 民 國 101 年 4 月 11 日
檢察官 張 凱 傑
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 4 月 13 日
書記官 陳 怡 臻