臺灣新北地方法院刑事-PCDM,101,易,682,20120413,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 101年度易字第682號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 林政賢
（另案於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第401 號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
林政賢施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由

一、犯罪事實：㈠、林政賢曾於民國95年間因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第894 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以95年度毒聲字第1546號裁定施以強制戒治，於96年6 月4 日執行完畢釋放，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於96年7 月10日以96年度戒毒偵字第292 號為不起訴處分確定。

另於92年間因竊盜案件經本院以93年度簡上字第47號判決判處有期徒刑五月確定；

又因搶奪案件，經臺灣高等法院以96年度上更㈡字第682 號判決判處有期徒刑一年，減為有期徒刑六月確定；

上開二罪刑經本院以97年度聲減字第541 號裁定各減其宣告刑二分之一，並定應執行有期徒刑八月確定；

復於97年間因施用毒品案件，經本院以97年度簡字第4898號判決判處有期徒刑四月確定；

又於98年間因施用毒品案件，分別經本院以98年度簡字第3021號判決（下稱甲案）判處有期徒刑六月確定；

以98年度簡字第5909號判決（下稱乙案）判處有期徒刑五月確定；

以98年度簡字7738號判決（下稱丙案）判處有期徒刑三月確定；

上開甲、乙、丙三案罪刑經本院以98年度聲字第6216號裁定定應執行有期徒刑一年確定，並與前揭罪刑接續執行，而於99年9 月23日縮刑期滿執行完畢。

㈡、詎林政賢仍不知悔改，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所明定之第二級毒品，不得施用及持有，竟於上開強制戒治執行完畢釋放後五年內，於100 年10月30日八時許，在新北市○○區○○路376 之2 號住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙氣之方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命，嗣於同日十三時許，在新北市○○區○○街47號前，因另案遭通緝而為警逮捕，在有偵查犯罪職權之公務員知悉其上開施用第二級毒品犯行前，即自承前揭施用甲基安非他命犯行，再經徵得其同意採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，查悉上情。

二、本件證據，除另補充「被告林政賢於本院審理時之自白」外，引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。

三、被告林政賢在有偵查犯罪職權之公務員知悉其犯行前，即向逮捕之員警承認上開施用第二級毒品甲基安非他命犯行，此據被告之警詢筆錄記載綦詳（見偵查卷第4 頁），是其合於自首要件，爰依刑法第六十二條前段之規定減輕其刑。

查被告有如犯罪事實欄所載之刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條第一項、第七十一條第一項之規定，先加後減其刑。

爰審酌被告之素行、犯罪之動機、目的、手段、所生危害及犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第二百七十三條之一第一項、第三百十條之二、第四百五十四條第一項、第二項，毒品危害防制條例第十條第二項，刑法第十一條前段、第四十七條第一項、第六十二條前段、第四十一條第一項前段，判決如主文。

本案經檢察官郭峻豪到庭執行職務。

中 華 民 國 101 年 4 月 13 日
刑事第五庭 法 官 李幼妃
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 周百川
中 華 民 國 101 年 4 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。