臺灣新北地方法院刑事-PCDM,101,簡,2067,20120410,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第2067號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 朱民安
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第316 號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

朱民安施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除事實部分補充「朱民安前於民國96年間，因施用毒品案件，經本院以97年度簡字第377 號判處有期徒刑6 月確定；

又於97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度易字第853 號判處有期徒刑9 月確定；

上開2 罪，經本院以97年度聲字第3394號裁定定應執行有期徒刑1 年1月確定，於98年6 月6 日縮刑期滿執行完畢。」

，並更正「朱民安係於100 年11月8 日（起訴書誤載為100 年8 月11日）晚上某時，以將甲基安非他命置於鋁箔紙（起訴書誤載為玻璃球）上燃燒吸食煙霧方式，施用第二級毒品1 次。」

；

另證據部分補充「勘察採證同意書、新店分局偵辦毒品危害防制條例案被移送者姓名及代碼對照表各1 紙。」

外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文；

然前所謂5 年期間之計算，係指相鄰之前後2 次施用毒品時間之間隔而言，非自初次起算其5 年期間，此乃因現行毒品危害防制條例就施用毒品者，祇於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮。

查被告於88年8 月31日觀察勒戒執行完畢釋放後，復於89年、91年、95年、96年、97年間分別因施用毒品案件，經法院判刑確定；

其再犯本案，依前開規定及說明，自應由本院審理之。

三、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項所稱之第二級毒品，不得持有、施用，被告持以施用，核其所為，係犯違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告持有第二級毒品後進而施用，其持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

查被告有起訴書犯罪事實欄及前述所載之犯罪科刑紀錄，於98年6 月6 日縮刑期滿執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑執行完畢，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

又被告係於100 年11月8 日晚上某時，以將甲基安非他命置於鋁箔紙上燃燒吸食煙霧方式施用第二級毒品，業經被告於偵訊時供述明確（見偵卷第31頁），檢察官認被告係於100年8月11日晚上某時，以將甲基安非他命放入玻璃球燒烤之方式為之，容有誤會，附此敘明。

爰審酌被告有多次違反毒品危害防制條例前科，詎再犯本案，顯見其無法戒絕毒品；

惟念其坦承犯行，態度良好，及其施用甲基安非他命僅戕害自身，尚未害及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本件判決，應自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 101 年 4 月 10 日
刑事第十一庭 法 官 洪珮婷
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳永訓
中 華 民 國 101 年 4 月 10 日
附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。