臺灣新北地方法院刑事-PCDM,101,簡,2090,20120412,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第2090號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 李欣平
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第338 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，判決如下：

主 文

李欣平施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命叁包（合計驗餘淨重拾柒點捌零柒陸公克）均沒收銷燬之，及扣案之玻璃球吸食器壹個沒收。

事實及理由

一、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄。刑事訴訟法第5條第1項定有明文。

又依犯罪之性質，持有、施用毒品間有吸收犯之實質上一罪關係，故被告持有、施用毒品之地點，均屬犯罪地無疑。

查本件被告李欣平之戶籍地、居所分別係在桃園縣大溪鎮尾寮45之7 號、臺北市中山區○○○路○ 段78號6 樓，施用毒品之地點係在上開居所，惟被告為警查獲持有供其施用之甲基安非他命之地點係在新北市○○區○○路與正義南路口，屬本院管轄範圍，揆諸上揭說明，亦為本案施用毒品罪之犯罪地，從而本院對於本案自有管轄權，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第7 行「有期徒刑3 個月」應更正為「有期徒刑3 月」、倒數第2 行「偵辦）」後應補充「愷他命1 包（驗餘淨重2.9352公克）」；

另證據清單一、編號二之證據名稱應補充更正為「臺灣檢驗科技股份有限公司101 年1 月11日出具之濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局三重分局查獲毒品案件被移送者姓名、代碼對照表各1 紙」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

三、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，被告持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

末查，被告前曾受有如事實欄第一項所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告前已因施用毒品案件經送觀察、勒戒，並多次經判處罪刑，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，兼酌其施用毒品行為本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應較低，暨其智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的及犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

又扣案之甲基安非他命3 包（合計淨重17.808公克，驗餘淨重17.8076 公克），係屬查獲之第二級毒品，且因塑膠袋內所含甲基安非他命無法完全析離，應概認係屬查獲之第二級毒品，除檢驗用罄部分業已滅失毋庸宣告沒收銷燬外，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，併予宣告沒收銷燬之。

再扣案之玻璃球吸食器1 個，係被告所有，供其施用甲基安非他命預備之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定併予宣告沒收。

至其餘扣案物品，或屬被告另涉犯持有第二級毒品罪嫌之重要證物，或與被告本件施用第二級毒品甲基安非他命犯行無關，爰均不併予諭知沒收（銷燬），附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 101 年 4 月 12 日
刑事第一庭 法 官 陳正偉
上列正本證明與原本無異。
書記官 許慧禎
中 華 民 國 101 年 4 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。