臺灣新北地方法院刑事-PCDM,101,簡,2364,20120412,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第2364號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭振源
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度速偵字第1645號），本院判決如下：

主 文

蕭振源收受贓物，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又竊盜，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1 至10行前案執行完畢紀錄刪除外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告蕭振源所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪及刑法第320條第1項之竊盜罪；

其所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

爰審酌被告已有多次財產犯罪之前案紀錄，猶不思正道取財，竟收受來路不明之機車，導致被害人追回失物困難，助長財產犯罪之風氣，復竊取他人財物，所為顯屬非是，兼衡被告之品行、生活狀況、智識程度、犯罪之動機、目的、手段，暨被告犯後坦承全部犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，復定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、至聲請簡易判決處刑意旨雖認本件被告犯行皆構成累犯等情，惟按二以上徒刑併執行者，依刑法第79條之1第1項規定，其報請許可假釋所定最低應執行之期間，合併計算之；

同條第3項並規定其假釋期間（殘餘刑期）亦合併計算之。

故在二以上徒刑合併執行之情形，即無從將合併執行之刑期割裂；

假釋期間亦同。

從而關於累犯之認定，必合併計算之假釋期滿，未經撤銷假釋，五年以內再犯有期徒刑以上之罪者，始足構成。

經查，被告（一）於92年間，因竊盜案件，經臺灣高等法以92年度上易字第782 號判處有期徒刑2 年10月、刑前強制工作3 年確定，有期徒刑部分於96年2 月13日假釋出監，該假釋嗣經撤銷，尚應執行殘刑有期徒刑9 月3 日；

（二）於96年間，因竊盜案件，先後經本院以96年度簡字第1738號判處有期徒刑5 月、減為有期徒刑2 月15日，96年度簡字第3539號判處有期徒刑6 月，96年度簡字第3303號判處有期徒刑6 月，96年度訴字第3210號判處有期徒刑3 月、3 月、6 月，96年度易字第2039號判處有期徒刑10月、8 月，96年度易字第2645號判處有期徒刑4 月、3 月；

再經本院以96年度聲字第2372號裁定應執行有期徒刑3 年10月確定；

（三）上開所示之殘刑有期徒刑9 月3 日與裁定應執行之有期徒刑3 年10月接續執行，於100 年5 月31日假釋出監，俟100 年12月20日始縮刑期滿。

惟被告於假釋期間內之100 年10月31日，再犯竊盜罪，經本院判處有期徒刑3 月，現仍未確定，有本院100 年度易字第4262號判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可證。

則被告既於假釋期間內故意更犯罪而受有期徒刑3 月之宣告，法務部自得於判決確定後6 個月內前撤銷其假釋，卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表雖未見撤銷假釋之記載，惟此判決既尚未確定，上開假釋是否將予撤銷，尚屬未定，自難遽認被告前開所示之刑均已執行完畢，而於本件論以累犯。

四、依刑事訴法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第349條第1項、第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 101 年 4 月 12 日
刑事第二十四庭 法 官 林琮欽
上列正本證明與原本無異。
書記官 方志淵
中 華 民 國 101 年 4 月 12 日
附錄本罪論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第349條
收受贓物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。