臺灣新北地方法院刑事-PCDM,101,聲,1450,20120409,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 101年度聲字第1450號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受 刑 人
即 被 告 蔡順萬
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101 年度執聲字第875 號），本院裁定如下：

主 文

蔡順萬犯傷害等罪，所處各如附表所載之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人蔡順萬因犯傷害罪等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，比照前款，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120 日，刑法第53條、第51條第6款分別定有明文；

另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年度台抗字第367 號裁定參照）。

三、本件受刑人因犯傷害等罪，業經臺灣臺北地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決各1 份在卷可稽。

又受刑人所犯如附表編號1 、編號2 之罪，先後經臺灣臺北地方法院以98年度易字第2448號刑事判決、本院以100 度簡上字第1015號刑事判決分別判處拘役30日、30日、30日、30日（應執行拘役110 日）、80日、70日（應執行拘役120 日），且均諭知如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日確定等情，此觀之上揭前科表及判決書自明，惟參照前揭說明，受刑人既有附表所示之數罪應定執行刑，則前曾定應執行刑即當然失效。

準此，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，併諭知如易科罰金之折算標準如主文所示。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 4 月 9 日
刑事第五庭 法 官 鄭凱文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳筱惠
中 華 民 國 101 年 4 月 9 日