臺灣新北地方法院刑事-PCDM,101,訴,426,20120430,2

臺灣板橋地方法院刑事判決 101年度訴字第426號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 白崇鈞
上列被告因妨害婚姻等案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第28435 號），就通姦罪嫌部分，本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告白崇鈞與告訴人孫思洛於民國86年11月16日，在臺北市亞都大飯店舉行公開結婚儀式並宴請賓客，雖在臺灣地區未辦理結婚登記，惟孫思洛仍為白崇鈞之合法配偶，白崇鈞明知其係有配偶之人，猶基於通姦之犯意，自95年9 月間某日起迄今，在大陸地區廣東省深圳市某處，接續與范小鳥發生多次姦淫行為，因認被告就此部分，涉犯刑法第239條前段之通姦罪嫌（范小鳥所涉相姦罪嫌部分，業經檢察官為不起訴處分確定；

至被告白崇鈞所涉重婚罪嫌部分，由本院另行審結）。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；

次按告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項及同法第303條第3款定有明文。

三、本件告訴人孫思洛告訴被告白崇鈞涉犯上開通姦罪嫌部分，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第239條前段之通姦罪嫌，依刑法第245條第1項之規定須告訴乃論。

茲告訴人於本院審理中，就此部分業已撤回告訴，有本院審理筆錄及刑事撤回告訴狀各1 份在卷可稽（本院卷第19、24頁），揆諸前開說明，此部分告訴通姦罪嫌部分，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
刑事第七庭 法 官 蘇揚旭
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李郁禎
中 華 民 國 101 年 4 月 30 日