臺灣新北地方法院刑事-PCDM,101,交簡,1713,20120417,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 101年度交簡字第1713號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 彭美英
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（一０一年度撤緩偵字第一００號），本院判決如下：

主 文

彭美英服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣陸萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、查被告彭美英行為後，刑法第一百八十五條之三違背安全駕駛致交通危險罪之法定本刑等規定，業於一百年十一月三十日經總統以華總一義字第一００００二六三九一一號令修正公佈，於同年十二月二日施行。

其修正前之規定為「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。」

修正後之規定為「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。

因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；

致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。」

經比較修正前、後之規定，可知違背安全駕駛致交通危險罪之法定本刑，就有期徒刑之部分由修正前「處一年以下有期徒刑」提高為「處二年以下有期徒刑」，罰金刑部分則由修正前「科或併科十五萬元以下罰金」提高為「科或併科二十萬元以下罰金」；

修正後並增列「因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；

致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。」

經比較新舊法，自以修正前之規定較有利於被告，依刑法第二條第一項前段之規定，應適用行為時即修正前刑法第一百八十五條之三之規定處斷。

故核被告所為，係犯修正前刑法第一百八十五條之三不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告明知服用酒類，對意識能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟漠視自身安危，且罔顧公眾安全，於服用酒類後其呼氣酒精濃度已高達每公升０．八七毫克，顯處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下仍騎乘機車行駛於道路，危害交通安全，及其犯罪後坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第二條第一項前段、修正前第一百八十五條之三、第四十二條第三項前段，刑法施行法第一條之一第一項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 101 年 4 月 17 日
刑事第二十三庭 法 官 鄭水銓
上列正本證明與原本無異。
書記官 莊依婷
中 華 民 國 101 年 4 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
（修正前）刑法第一百八十五條之三
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。
附 件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度撤緩偵字第100號
被 告 彭美英 女 42歲（民國○○年○月○○日生）
住臺東縣卑南鄉○○村○○路42號
居新北市鶯歌區○○○路388巷1弄7
號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭美英於民國100年5月2日21時30分許，在桃園縣龜山鄉○○路福星巷附近親戚住處飲用酒類後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍騎乘車號BJW－501號重型機車欲返回新北市鶯歌區○○○路388巷1弄7號居所。
嗣於同日21時45分許，行經新北市○○區○○路536號前，因不勝酒力不慎與曾孜慶所駕駛車號7232－F6號自用小客車發生擦撞（均未受傷），經警據報前往現場處理，並測得彭美英呼氣酒精濃度為每公升0.87毫克，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局三峽分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據:
(一)被告彭美英於警詢及偵查中之自白。
(二)證人曾孜慶於警詢中之指述。
(三)刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、酒精測定紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、車禍現場照片10張等在卷可資佐證，被告犯嫌洵堪認定。
二、按被告行為後，刑法第185條之3業於100年11月30日修正公布，自同年12月2日起生效，其法定刑由修正前之「1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金」提高為「2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金」，是比較新舊法結果，以被告行為時之舊法法定刑較輕，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用有利於被告之修正前刑法第185條之3規定論處。
故核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣板橋地方法院
中 華 民 國 101 年 3 月 23 日
檢 察 官 林慈雁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 4 月 6 日
書 記 官 陳倩宜