臺灣新北地方法院刑事-PCDM,101,交簡上,49,20120430,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 101年度交簡上字第49號
上 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 梁呈艾
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院100 年度交簡字第5616號中華民國100 年12月30日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣板橋地方法院檢察署100 年度偵字第26179 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

梁呈艾緩刑貳年。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告所為係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，因依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 等規定，併審酌被告駕車參與道路交通，本應小心謹慎以維自身及他人之安全，竟未禮讓幹道直行車先行，使被害人江秀惠受有傷害，行為應予非難，兼衡被告之過失程度、被害人之傷勢，被告迄今未能與被害人達成和解（被害人在偵查中請求賠償新臺幣「下同」6 萬元，嗣於原審調解時請求30萬元，被告之保險公司以無提出單據無法辦理理賠，雙方無法達成和解），及其犯罪後之態度等一切情狀，量處拘役40日，並諭知如易科罰金之折算標準，其認事用法及量刑均屬妥適，應予維持，茲除證據欄補充「被告於本院審理中所為之自白、交通部公路總局臺北區監理所101 年3 月29日北監自字第1012008428號函」外，其餘均引用如附件第一審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由。

二、檢察官上訴意旨乃循告訴人之請求，認原審量刑過輕，請求將原判決撤銷，更為適當之判決云云。

惟按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法；

茲原審量定刑期，已審酌被告各種犯罪情狀如上，且具體表明所審酌之各項事由，其量刑並無何失出，是檢察官以原審量刑過輕為由提起本件上訴，為無理由，應駁回其上訴。

三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時疏失，致罹刑章，然犯後坦承犯行，深具悔意，並於本院審理中與告訴人達成和解，賠償告訴人15萬元，此有本院101 年度交附民字第152 號和解筆錄存卷足參，顯見被告於犯後，亦盡力彌補對告訴人所造成之損害，本院衡酌上情，因認被告經此次科刑教訓後，應知警惕而無再犯之虞，前述對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2 年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官林士淳到庭執行職務。

中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
刑事第二十庭 審判長法 官 陳明偉
法 官 傅明華
法 官 廖欣儀
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 顏偉林
中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。