臺灣新北地方法院刑事-PCDM,101,簡,1490,20120409,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第1490號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 康文進
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第5057號），本院判決如下：

主 文

康文進共同意圖使女子與他人為性交之行為，而媒介以營利，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之行動電話壹支及ＳＩＭ卡壹張（含門號0000000000號），均沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一倒數第4 行「晚間10時30分許」應予更正為「晚間10時20分許」及倒數第2 行「為警當場查獲」之記載後，應予補充「同日晚間10時25分許，在新北市○○區○○路256 號前查獲康文進」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告康文進所為，係犯刑法第231條第1項前段之意圖使女子與他人為性交之行為，而媒介以營利罪。

又被告與真實年籍姓名不詳之應召站成年成員就上開犯行間，有犯意之聯絡及行為之分擔，皆為共同正犯。

按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。

學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者（最高法院95年臺上字第1079號判決意旨參照）。

被告自民國101 年2 月初某日起至同月12日晚間10時25分許為警查獲止，基於營利之目的，而反覆實施媒介女子與他人為性交之行為，然因該行為具有反覆延續實施之特性，屬集合犯行為，自應僅論以一罪。

聲請意旨論以接續犯，容有未洽，併此敘明。

爰審酌被告不思以正道取財，反藉媒介女子與他人為性交以牟利，已影響社會風氣，惟其分工角色僅係受僱於應召站擔任載送女子從事性交易之工作，及其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度、犯罪所得之利益非鉅，且犯後尚能坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

又扣案之行動電話1 支及SIM 卡1 張（門號0000000000號），係被告所有，供本案犯罪所用之物，業據被告供陳在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定併予宣告沒收之。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第231條第1項前段、、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項後段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 101 年 4 月 9 日
刑事第二十三庭 法 官 薛嘉珩
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李駿勳
中 華 民 國 101 年 4 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第231條
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。
以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。