臺灣新北地方法院刑事-PCDM,101,簡,1611,20120409,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第1611號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 陳廖滿春
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度偵字第4717號），本院判決如下：

主 文

陳廖滿春意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之傳真機壹台、簽單貳拾肆張、六合彩四星通告單壹張、原子筆壹支及計算機壹台，均沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除事實欄一第1 行「基於賭博及意圖營利之犯意」應補充更正為「基於與不特定之賭客對賭財物、意圖營利供給場所賭博及意圖營利聚眾賭博之犯意」，同欄第3 行「並提供不特定人下注簽賭」應補充更正為「並提供不特定人以撥打電話之方式下注簽賭」；

證據欄增列「新北市政府警察局三重分局搜索扣押筆錄1 份」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按刑法第268條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定處所供人從事賭博行為而言，只要有一定之場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之，電話、傳真、網路均可為傳達賭博之訊息，例如營利意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或電話簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式不同，並不影響其犯罪行為之認定（參考最高法院94年度臺非字第265 號判決）。

核被告陳廖滿春所為，係犯刑法第266條第1項前段在公眾得出入之場所賭博財物罪、同法第268條前段意圖營利供給賭博場所罪及同條後段意圖營利聚眾賭博罪。

又被告自民國101 年1 月間某日起至101年2 月7 日20時10分許為警查獲止，反覆密接提供賭博場所以聚集不特定賭客賭博財物，並利用賭客之劣勢中獎機率從中博取利益，顯見被告主觀上具有同一營利之意圖甚明，是被告賭博、提供賭博場所，並聚眾賭博之行為，本質上均分別具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，足認皆係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，同為包括一罪，應僅分別成立一罪。

又被告以一經營行為，同時觸犯上開3 罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

爰審酌被告經營賭博，助長投機風氣，危害社會善良風俗，所為實有不該，兼衡其犯罪之動機、目的、經營期間、犯罪所得及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

至扣案之傳真機1 臺、簽單24張、六合彩四星通告單1 張、原子筆1 支、計算機1 臺等物，均係被告所有，供其本件犯罪所用之物，業據被告供承在卷，爰均依刑法第38條第1項第2款規定併予宣告沒收之。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 101 年 4 月 9 日
刑事第二十四庭 法 官 劉 芳 菁
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳 春 銘
中 華 民 國 101 年 4 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。